Branič

Страна 442

„Б Р А Н И Ч*

Број 9

под суд, онда није било места ни стављању под суд окривљеног Ивана за употребу лажне исправе. Јер, кад, према горе изложеном, не стоји дело из § 397 Крив. Зак. што поменута исправа не садржи доказ такве чињенице, која има вредности за цил>, у коме је издата, — онда ни употреба овакве исправе није кажњива по § 214 од. II. Крив. зак., за које је дело окривљени Иван стављен под суд." Велешки првостепени суд није усвојио ове примедбе, већ је у писму свом од 27 јуна 1933 год. Бр. 7122 дао следеће противразлоге: „По чл. 81 Фин. закона за 1927/28 годину, који је ступио на снагу 1 априла 1927 године, ослобођавају се од пореза на кућну кирију нове зграде и делови постојећих зграда, ако су подигнуте по одобрењу грађевинских власти а у последњем одељку истог прописа каже се, да ове остале одредбе постојећих закона о ослобођењу нових зграда, у колико нису овим измењене, остају и даље на снази. Ове измењене одредбе, о којима говори последњи одељак чл. 81 Фин. зак. за 1927/28 год. јесу: правилник о ослобођењу сопственика од плаћања пореза на ново-подигнуте зграде од 22. III. 1922 год., Уредба о помагању продукције нових станова од 27 априла 1921 год. као и Правилник за извршење ове уредбе. Према томе, свака ново-подигнута зграда има се ослободити од плаћања пореза за одређено време само на основу одобрења грађевинске власти или, ако таквог нема, кад се поступи у свему по Правилнику од 22 III 1922 год. Кад би се противно узело, онда би значило, да се ни једна зграда, подигнута од 1919 год. на овамо, не може ослободити плаћања пореза у смислу чл. 37 Закона о порези, ако нема одобрења грађевинске власти. Такво једно тврђење не би могло опстати са разлога, што све до ступања на снагу новог Грађевинског закона није издавано никакво одобрење од стране грађевинске власти за подизање нових зграда, изузев Београда и других већих вароши, у којима је било код општинских судова техничких оделења а које су вароши имале регулациони и нивелациони план, већ су се зграде подизале, као што Је овај случај на просту дозволу општинске власти. Како је зграда оптужене Станиславе зидана у 1924 години, како то стоји у протоколу инкриминисаног увиђаја, она није ни имала потребног одобрења од грађевинске власти, пошто се такво није ни издавало, па је у недостатку поменутог одобрења потребно било, да она поступи по поменутом Правилнику од 22 III 1922 год., који Правилник није чланом 81 Фин. закона укинут, јер се у истом члану ништа не спомиње, шта ће бити са зградама, које нису подигнуте по одобрењу грађевинске власти. У недостатку овог одобрења састављен је инкриминисани протокол увиђаја, ко Ј и Ј е имао да замени поменуто одобрење, које није у своје