Branič

Страна 494

,Б Р А Н И Ч"

Број 10

малног закона из тач. 6 § 336 к. п., па је стога, Касациони суд, на основу тач. 2 § 346 к. п. уважио ревизију оптуженика, пресуду окружног суда поништио и ствар упутио на нови главни претрес. Саопштио: Јован Д. Смиљанић, секретар Касационог суда у Београду. ПРИМЕНА БЛАЖИЈЕГ ЗАКОНА Кад суд нађе да су прописи једног закона блажији од другог у смислу § 2 крив. зак., онда је дужан да примени и прописе о застарелости из истог закона а не из другог. (Пресуда Касационог суда у Београду од 23 фебруара 1933 год. Кре 780/32). Окружни суд у Лесковцу пресудом својом од 12 октобра 1932 год. Кзп. 286, на основу § 276 к. п. одбио је оптужбу противу С. Ј. због дела из § 122 у в. § 132 ст. к. з. односно § 395 у в. чл. 1 зак. о сузбијању злоупотреба у службеној дужности, услед застарелости дела с обзиром на § 2 к. з. Окружни суд налази да је од времена извршења овога дела протекло више од 4 године за које време застарева право на горње према § 82 К. з., јер је дело из § 122 у в. 132 ст. каз. зак. угрожено новчаном казном и лишењем звања, да■кле алтернативном казном и као такво према § 78 К. з. редовно застарева за две године, по томе што овде не може доћи у обзир примена § 132 к. з. у погледу замене казне лишења звања казном затвора, да би дело застарело за десет година, јер је прописана и новчана казна. Државни тужилац противу овакве пресуде окружног суда уложио је ревизију и Касациони суд ценећи ревизијске наводе државног туживца нашао је: да је окружни суд тиме што је нашао да стоји кривично дело казнимо по пропису старог крив. закона, а применио прописе о застарелости из новог кривичног закона, учинио повреду материјалног закона предвиђену у § 337 тач. 1 под б. крив. суд> пост., јер суд судећи по закону по коме је нашао да постоји кривично дело из тог закона, као блажег од новог кривич. закона, имао је и прописе о застарелости применити из тог закона, а не да се позива и примењује прописе о застарелости из ког другог закона, по коме закону суд не би ни судио оптуженоме. Сем тога суд је и ма да се погрешно позвао, ипак потрешно применио законске прописе из § 82 крив. зак. који товоре о застарелости пресуде и прописе §§ 78 и 79 крив. зак. који говоре о застарелосги права на гоњење. Са изнетих разлога. Касациони суд је уважио ревизију државног тужиоца и пресуду окружног суда на основу тач. 5. § 350 крив. суд. пост. поништио. Саопштио: Јован Д. Смиљанић, секретар Касационог суда у Београду.