Branič

Број 2

„Б РАНИЧ'

Страна 6&

основу сведоџбе чувара државних шума који је поднео пријаву, ако окривљеник не признаје .дело, ако има у виду: 1) да је чувар државних шумд.орган државне власти, који је јеично одговоран за бесправну горосечу извршену у повереном му шумском реону ако кривца не пронађе т. ј. ако.противу извесног лица не поднесе своју пријаву и 2) да је чуварима шума у предратној Краљевини Србији а и у јужној Србији поверено .да чувају десетину и више хектара шуме, коју из техничких немогућности не могу да сачувају-и кривце ухвате, већ пријаве поднссе на основу исказа трећих лица, а те исказе трећих лица уносе у своје пријаве као своја лична опажања, само да би за извршену горосечу скинули одговорност са себе. Као бившем чиновнику и дисциплинском тужиоцу за Министарство шума — Генералну дирекцију шума, познато ми је, да су многи и многи чувари државних шума кажњавани од стране Управних судова због неоправдане горосече у повереном им реону (због несавесног вршења своје службе) тако, да је та казна често пута била врло осетна. Услед чега су чувари шума често пута оптуживали лица која уопште нису извршиоци дела. За доказ свих мојих навода може нам послужити један сличан пример који се догодио код Среског суда у Варварину. По кривици Н. Н. за дело из чл. 111 стар. зак- о шумама на основу пријаве чувара државних шума покренут је поступак код суда. У пријави својој чувар шуме поред осталог назначио је да је од окривљеника одузео секиру, коју је предао надлежној Шумској управи. Сресјки суд у Варварину придржавајући се стриктно расписа А1инистарства правде Бр. 897000/31 год. после испита окривљеника који дело није признао, саслушао је чувара шума који је остао при наводу у пријави, а одмах затим на суочењу са окривљеником изјавио: да од окривљеника иије одузео секиру назначену у пријави, већ је исту купио и дао шумској управи, само да би справдао тиме себе што од окривљеника није одузео оруђе којим је дело извршио. Овај пример јасно може да нам покаже какву веродостојност дају искази чувара шума. Овај чувар шума био је човек са далеко бољим ссобинама од многих оних чувара шума који би упорно остали при неистинитим тврђењима јер знају, да би их у противном постигло не само да изгубе државну службу, и тиме доведу у питање опстанак свој и своје породице, већ евентуално и кривичну одговорност. Имајући све ово у виду а осуђујући окривљеника само на основу исказа чувара шума нема сумње да би судија повредио принцип <п сћЉш рго гео а ослобођавајући окривљеника од оптужбе, поред тога што се држава материјално штети, може да се деси да прави кривац остане некажњен