Branič

Страна 72

„Б Р А Н И Ч"

Број 2

одредбом § 29. Закона о адвокатима, да суди по неспорном поступку и што код окружног суда институција судије појединца по грађанским парницама не постоји носле ступања на снагу Закона о установљешу среских и окружних судова. Зато је предмет послао Касациоиом суду ради решења појављеног сукоба о ненадлежности. Касациони суд нашао је, да је за расправу овога спора надлежан окружни суд за град Београд са разлога, што је адвокат по § 29. Закона о адвокатима овлашћен да одмеравање награде и трошкова тражи само код суда, код кога је ствар расправљена у првом степену а из акта се види, да молилац М. тражи награду по предметима, који су расправљени у првом степену код окружног суда за град Београд. Одлука II одељења од 22-Х-1932. г. Бр. 6487.

И ако се питање одмеравања адвокатске награде расправља у неспорном поступку, у смислу § 29. Закона о адвокатима, ипа'к срески суд није надлежан за доношење одлуке ако је предмет, за који се тражи одмеравање награде, у првом степену расправљен код окружног суда. Тужилац Коста, поступајући по решењу неспорних дела судије, V тужби својој навео је: да је закључио уговор о задрузи са својом бившом женом пок. Јелицом, по коме угојшру она страна, која другу надживи, наследиће је, јер је он — тужилац унео у задругу 160 дуката а пок. Јелица непокретно имање. Како је пок. Јелица по својој смрти оставила и свога сина из првог брака Милутина, који тражи да Јеличино имање њему гтрипадне, као законском наследнику, то тужи поменутог Милутина и моли суд за пресуду: да уговор између њега — тужиопа — и пок. Јелице има важности и да се по њему има и расправљати заоставштина пок. Јелице. Тужени у одговору на тужбу изјавио је: да тужилац са пок. Јелицом није могао образовати задругу, пошто њу по § 520. грађ. зак. могу образовати само мушка лица а осим тога између њих не постоји крвно сродство. Не може бити говора ни о уговореној задрузи, јер је пок. Јелица нрема закључе' ном уговору са тужиоцем овоме донела у мираз означено непокретно имање. Тужилац је могао са пок. Јелицом закључити једино уговор на сл\чај смрти, који се по § 781. грађ. зак. равна тестаменту а тај је тестаменат према § 448. грађ. зак. требало обновити у року од три месеца од ступања на снагу тог прописа т. ј. од 24-\"-19П. г. и како то није учињено, моли да се одбије од тражења. Окружни суд за округ београдски нашао је, да споменути уговор, има важности и да се по њему има расправљати наслеђе заоставшег имања пок. Јелице, јер се његова важност