Branič

Страна 74

,Б Р А Н И Ч'

Број 2

Јелица у времену закључења овог уговора нису били у браку, није уговор на случај смрти између мужа и жене, те да се исти не може ценити по прописима § 780 и 429. грађ. зак., како је то овај суд нашао, већ по пропису § 425. грађ. зак. Из текста спорног угсвора види се, да је он закључен између тужиоца Косте и пок. Јелице само поводом ступања у брак и да је исти претходио браку између уговорача и имао се извршити у погледу наслеђивања тек у браку уговорача. Па кад су уговорачи одмах по закључку овог спорног уговора ступили у брак и у браку живели све до смрти уговорача Јелице и она у браку са тужиоцем Костом и умрла, то се има јузети, да је он закључен између мужа и жене и без обзира на то што уговорачи приликом закључења истог нису били у браку и исти се има ценити по прописима §§ 780. и 429. грађ. зак. а не по пропису § 425. истог законика. Како пак спорни уговор није закључен у законској форми, како то предвиђа § 429. грађ. зак. то Апелациони суд остаје при своме налажењу, да исти нема законске важности — §§ 780. и 429. грађ. зак." Касациони суд у својој општој седници усвојио је поменуте одредбе свога III оделења а речене противразлоге одбацио. Одлука Опште седнипе од 9-11-1933. г. Бр. 450.

Мишљење опште седнице Касационог суда о примени §. 49. грађанског судског поступка код среских судова. Срески суд у Прокупљу у акту своме од 20-1-1933. године бр. 860. упућеном Господину Министру правде навео је, да одељења Београдског Апелационог суда неједнако тумаче § 49. грађ. суд. пост. у случају кад се у споровима, за које је надлежан Срески суд, проценом утврди већа вредност, која искључује надлежност среског суда. Тако, док прво одељење Апелационог суда сматра, да у том случају треба тужбу на основу § 49. грађ. суд. пост. одбациги, као надлежном суду поднету, дотле друго одељење истог суда сматра, да у том случају акта спора треба доставити окружном суду на надлежност. Господин Министар Правде, достављају! ч овоме суду горњи акт среског суда у Прокупљу писмом својим од 28 јануара 1933. год. бр. 6836. тражио је да Касациони суд на основу § 16. тач. 2. Закона о своме устројству да своје мишљење о томе : како се има примењивати пропис §.49. грађ. суд. п о с т. у случају проценом измењене вредности спорног предмета, која прелази суму, до које је надлежан срески суд?