Branič

188

.БРАНИЧ'

крив. зак., Окружни суд у Смедереву решењем својим од 18. октобра 1935 год. Кзп. 39/935, одбацио је ревизију оптуженика Ј. Б. на основу § 341 т.Зк. с. п. зато што није била потписана од стране овлашћеног браниоца. По жалби оптуженика Б. Касациони Суд у Београду решењем својим од 17 јануара 1935 год. К. Ж. К. 46|35, одбацио је жалбу, као неосновану, са разлога: „Окружни суд у Смедереву својим решењем од 18 октобра 1935 год. одбацио је ревизију опт. Богомира на основу § 341 т. 3 к. с. п. стога што иста није била потписана од стране овлашћеног "браниоца и ако му је иста враћена не само да достави потребан број примерака ревизије, негодаму исту потпише и бранилац. Стога је ово решење окружпог суда правилно и на закону основано, а навод жалбе да је окр. суд погрешно оценио да се ревизија има одбити стога што је без потгшса овлашћеног браниоца, ма да он-оптуженик није у опште имао браниоца пошто је одбрана за означена кривична дела факултативна у см. § 60 к. с. п. неумесан је с обзиром на пропис § 325 од I реч. II к.с.п. по коме писмену ревизију у конкретном случају мора потписати овлашћени бранилац. Због тога је Касациони суд жалбу опт. Б. као неосновану одбацио по § 342 од IV. ксп. с тим да се списи врате окружном суду да их пошаље Апелационом суду на решавање по изјављеном призиву. У остале наводе жалиоца Касациони суд се није ни упуштао пошто се њима не напада горње решење, него пресуда, на коју је била изјављена ревизија, која је одбачена овим рсшењем." У случају застарелосша критчног дела, призивни је суд, по § 408 од II кси., дужан ао званичној дужности примениши законске одредбе о засшарелосши, п ошшо је застарелосш околносш која укида кажњивосш. (Пресуда Касационог суда у Београду од 2 новембра 1935 год. Кре 1232ј1) 6 Пресудом Среског суда у Лебану осуђен је оптужени С. С. за дело из § 365 к. з. на 420 дин. новчане казне због тога, што је 2. септембра 1929 год. у авлији Д. С. разрушио зид и ограду од тарабе, које је био овај поставио. Окружни суд у Лесковцу, решавајући по призиву, решењем својим од 12. новембра 1934 год. Кпр. 121134, одбацио је призив оптуженика са разлога, што исти није оправдан а у његовој изјави нису наведене тачке пресуде противу којих је управљен. У разлозима свог решења Окружни је суд констатовао да пресуда Среског суда не садржи повреде материјалног и формалног закона, које се имају узети у обзир по званичној дужности. Противу оваквог решења Окружног суда у Лесковцу Врховни државни тужилац поднео је захтев за заштиту закона са разлога: ,,3а дело из § 365 к. з. у његовом 1 одељку предвиђена је строжа и блажа квалификација. Иста зависи од величине причињене штете. Ако је штета уништене ствари мања од 3000 динара, дело је кажњиво затвором до годину дана или новчаном казном. У конкретном случају Срески суд у Лебану није означио у својој пресуди величину штете причињене кривичним делом нити пак став § 365 кз. по коме оптуженога осуђује. Међутим из самога факта да је дело судио срески суд у првом, а окружни суд у другом степену, јасно излази да су оба суда стала на гледиште да је у питању блажа квалификација из § 365 к. з. односно дело кажњиво затвором до годину дана или новчаном казном. Према од. послед. § 78 к. з. сви преступи за које је предвиђена казна до године дана затвора застаревају за две године. Ово је редовна застарелост. Међутим, према од III § 79. к. з. без обзира на остале одредбе о трајању и прекидима застарелости, ово ће дело застарети у сваком случају када прође два пута толико времена колико се тражи за застарелост из § 78 к. з. у овом случају, дакле, ванредна застарелост износи четири године. Па како је дело у питању извршено 2 септембра 1929 год., то значи да је до дана решења Окружног суда у Лесковцу т. ј. до 12. мовембра 1934 год. протекло време потребно за застарелост из од. III § 79 к. з. и да је иста наступила. Окружни суд је због тога био дужан да у смислу од II § 408 ксп. по званичној дужности примени законске одредбе о застарелости пошто је застарелост околност која укида кажњивост и непримењивање односних одредаба ствара повреду материјалног закона из 337 т. 1 под б) ксп. Са изложеног предлажем, да Касациони суд у смислу § 357 ксп. изволи