Branič

ДА ЛИ СЕ ЗЕМЉА У СЕЛУ МОЖЕ ТРАМПИТИ итд.

321

Станојло Јоксић, судија Среског суда — Смедерево. ДА ЛИ СЕ ЗЕМЉА У СЕЛУ МОЖЕ ТЈРАМОИТИ ЗА КУЋУ У ВАРОМ1И А ДА НЕ БУДЕ ПОВРЕЂЕН ПРОПИС §~а 471. ГСИ. Врло су честк случајеви у пракси, да се врше преноси непокретних имања повредом т. зв. права „наглавице", те на тај начин долази до изигравања законског прописа из § 471. гсп. Поменути законски пропис наређује да земљоделац не може продати „или ма којам начином отуђити" своје непокретности, ако тиме крњи минимум од пет дана орања за сваку пореску главу и окућје. Главна карактеристика права наглавице је у томе, што је земљорадник као власник земље ограничен у потпуном располагању исте, тако да минимум имања од пет дана орања за сваку пореску главу и окућје не може отуђити. Када закон забрањује земљораднику овакво отуђење непокретног имања, онда је јасно, да када би се отуђење и извршило каквим правним послом, тај би посао био ништаван, чак и забрањен. Како је овај законски пропис јавноправне природе, то је суд дужан по службеној дужности да о истом води рачуна и да не дозволи ни стварање правног посла на таквом ништавном основу, у колико се такви послови закључују пред судом долазе суду на потврду или одобрење — § 2. тач. 11. в. п. Ово ограничење да земљорадник не може продати или отуђити пет дана орања за сваку пореску главу и окућје, не забрањује земљораднику да врши промену — трампу имања —■ § 471. тач. 10. гсп. У том случају земљорадник има да добије или онолико земље колико трампом даје, или земљу у оној вредности у колико је он са своје стране даје. У конкретном случају који се расправљао пред једним среским и окружним судом појавило се код примене овог законског прописа као спорно питање: да ли земљорадник који трампом отуђује сву своју земљу у селу, мора у размену да добије опет земљу за обраду, или може да прими и варошко имање кућу са плацом, ако је вредност земље на селу и имања у вароши једнака. Случај је био овакав: Среском суду у С. поднето је поравнање по коме Д. П. земљорадник даје целокупно непокретно имање у селу М. — кућни плац и њиву, а С. Н. њему у размену зато даје кућу и кућни плац у вароши С. Приложена су уверења општина М. и С. да је прометна вредност размењених добара иста. Поднето поравнање — трампу Срески суд није уважио, наводећи да је Д. П. за цело своје непокретно имање добио кућу у вароши, те би на тај начин остао без оног потребног остатка земље, који се према §-у 471. гсп. не може отуђити од стране земљорадника, јер Д. П. дајући целокупно своје имање у селу не добија на другом месту исто толико земље за обраду. Као