Branič

Страна 9) Приликом преузимања поступка мора се изрично употребити израз о придруживању поступку, јер иначе преузимање поступка не важи. (Решење Апелационог суда у Новом Саду од 24. нове.чбра 1936. г. бр. Копа 133|36.) од Врапка Јевремоваћа — 86 10) Оптужница се може подићи тек по завршеним извиђајима. (Решење Апелационог суда у Новом Саду од 23 октобра 1936. год. бр. Копа 3511 36.) од Вранка ЈевремовиАа — — — 87 11) Одустанком од крив. поступања према једном окривљеном обуставља се поступак и према свима осталима по Закону о штампи — § 89 (Решење Апелационог суда у Новом Саду од 13 новембра 1936. год. бр. Копа 185|36. од Вранка Јевремовића — 88 12) Новчана казна по Закону о штампи замењује се по § 40. истог закона а не по односним прописима крив. закона. Непримена § 65. крив. закона није повреда материјалног закона из § 338. тач. 3 крив. суд. пост. (Пресуда Апелационог суда у Новом Саду од 13. новембра 1936. год. бр. Кжа 186|36.) од Бранка Јевремовића — 88 13) Дело послуге из § 379. кр. з. и његова обележја. (Решење Апелационог суда у Новом Саду од 8. децембра 1936. г. бр. Копа 579|36) од Вранка Јевремовића — 89 14) И као окривљени, адвокат има право на адвокатску награду кад себе брани, исто онако као што би имао право на награду да другог брани. (Решење Апелационог суда у Новом Саду од 20. октобра 1936. год. бр. Кжа 158136.) од Вранка Јевремоваћа — 89 15) Окривљени може повући призив и забранити браниоцу да изјављује призив. (Решење Апелационог суда V Новом Саду од 8. децембра 1936 год. бр. Копа 139|36.) ОдБранка Јевремовића 90 16) Постоји дело утаје када лице^које је купило једну ствар са задржатим правом својине за исту од продавца до дефинитивне исплате, исту ствар прода до потпуне исплате куповне цене. (Поесуда Апелационог суда у Новом Саду од 19. новембра 1936. г. бр. Кппа 119|36.) од Вранка Јевремовића 90 17) Недопуштена је жалба Апелационом суду противу решења претседника већа Окружног суда, којим се одбија молба да се писмено израђена пресуда зборног суда саобрази објављеној пресуди у судском заседању, већсетоможе нападати у главном правном леку као повреда закона. (Решење Апелационог суда у Новом Саду Кжа 175|36. од 21. јануара 193/. године) од Бранка Јевремовића— 246 18) Приватни учесник, који је у току кривичног поступка изјавио накнадно, да не тражи казну за окривљене већ само оштету, сматра се да је одустао од придружења кривичном поступку и као такав изгубио својство приватног учесника. (Решење Апелационог суда у Новом Саду Копа бр. 13|37. од 21. јануара 1937. год.) од Бранка Јевремовића — — 246 19) Одељак I § 128. к. з. може се применити једино на случај кад ко при делу из § 127. к. з. нанесе повреду тела или здравља из § 181/1 к. з. и ниједну другу повреду. —од Добривоја Дим. Бранковића — — — 248 20) Погрешна примена закона као таква не садржи елементе за дела из § 386. к. з. (Апелациони суд у Новом Саду Копа бр. 27|37. од 21. јануара 1937. год.) од Бранка Јевремовића — — — — 291 21) Олакшавна околност напитост није таква да би оправдавала примену § 71. к. з. (Апелациони суд у Новом Саду Копа бр. 214|36. од 21. јануара 1937. год.) од Бранка Зевремовића 291 12) Оштећени који се у току кривичног поступка није придружио истом ради остварења свога приватно-правног потраживања, није стекао својства приватног учесника. (Апелациони суд у Новом Саду Копа бр. 22/37. од 22. јануара 1937. год.) од Бранка Јевремовића — 292 23) Добровољна исплата досуђене накнаде штете од стране осуђеног није разлог за ванредно ублажавање казне из § 430. к. п.