Branič

360

,БР АНИЧ'

тивразлога тек 10. јуна 1936 г. и државни тужилац је под КНС .770/35 на дан 11. јуна 1936 г. вратио списе Среском суду са изјављеним призивом на поменуту пресуду. Суд је узео да је призив државног тужиоца благовремен и други примерак истога доставио окривљенику на противразлоге. Најзад је, по протеклом року за противразлоге, доставио све списе Окружном суду у С. ради доношења одлуке по призивима окривљеника и државног тужиоца. Окружни суд у С. у својој призивној седници од 20. новембра 1936 г. под КПР 387/36 једногласно донео је пресуду, којом је призив државног тужиоца по службеној дужности одбацио као неблаговремен у см. § 394 од. II. у в. § 388 од. III. к. п. са разлога: „Пресуда је изречена и објављена 7. фебруара 1936 г. Државни тужилац није присуствовао објављивању, а није тражио ни да му се пресуда достави. Првостепени суд по службеној дужнисти није му доставио пресуду, јер се овде ради о осуђујућој пресуди, па достављање није обавезно. Рок за призив износи три дана и тече од дана објављивања или доставе пресуде. Овде доставе нема, па се рок мора рачунати од дана објављивања. Државни тужилац је међутим призив изјавио тек 11. јуна 1936 г., дакле неблаговремено". Други је случај био следећи: По кривици Р. Н. због дела из § 182 к. з. Срески суд у С. донео је пресуду КПС 166/35 на дан 12. октобра 1936 г. којом је осудио окрив. Р. Н. на 7 дана затвора условно за годину дана. Окривљеник је благовремено изјавио и оправдао призив на пресуду. Суд је све списе доставио државном тужиоцу у С. ради давања противразлога. Истога дана тј. 5. јануара 1937 г. државни тужилац је вратио списе Среском суду наводећи да неће давати противразлоге, већ изјављује призив на пресуду. Срески суд је решењем својим од 11. јануара 1937 год. одбацио призив државног тужиоца као неблаговремен. На ово решење Среског суда државни тужилац је изјавио жалбу под КНС 1677 од 13. јануара 1937 г. наводећи да му поменута пресуда раније није била позната, те да му рок тече од дана достављене му пресуде и сматра да је његов призив благовремен у см. § 394 од. II. к. н. Окружни суд у С. решењем својим под КЖ 7/37 од 25. јануара 1937 г. опет једногласно поништио је решење Среског суда од 11. јануара 1937 г. којим је био одбачгн призив државног тужиоца као неблаговремен, са овим образложењем: „Из списа горње кривице види се да је државно тужиоштво у С. списе примило 4. јануара 1937 г. а да је призив изјавило и оправдало 5. јануара 1937 г., дакле у законом року. Навод прв. суда у нападнутом решењу да је призив неблаговремен, јер је пресуда проглашена 12. октобра 1936 г. и да од тога дана тече рок за све странке па и за државног тужиоца неумесан је, јер по § 394 од. II. к. п. рок за државног тужиоца почиње тећи од дана доставе пресуде". С обзиром на овако разнолике, боље рећи контрадикторне одлуке судова, а у интересу доброг правосуђа и даље једно-