Branič
70
„Б Р А Н И Ч"
је грађење дозвољено у јавно-правном погледу и технички изводљиво. Начин грађења, то је нешто друго. Према томе сасвим је природно да и једно лице које има дозволу за грађење може сметати у поседу другога, које се сметање тада појављује или као последица начина градње или као последица противправне радње градитеља, који друга лица у поседу узнемирава и ако за то права нема. Дозвола за грађење је пореклом творевина административне власти, која делокруг и право једног лица никако не може проширивати, на рачун круга права трећих лица у којима ова по закону имају слободу кретања. У оправдање овога гледишта, а када би се пошло путем који је заузео суд у поменутом побијаном коначном закључку и у својој рекурсној одлуци, може се навести и факат да је наведеним радњама и градњом, туженик повредио и саме норме материјалнога права, те да се не може узети ни да је у овоме случају и приликом грађења он, иако власник, јачи у праву. Ти прописи су следећи: одредба §681. Грађ. зак., § 703. Грађ. зак., одредбе §§ 96. и 98. Грађевинског закона и чл. 156. наредбе Управника града Београда Абр. 7718|29. Уз све то стоји и повреда самога уговора о закупу закљученог између туженика и тужиоца, што све јасно доказује, да се и са тог гледишта, не може говорити о искључењу противправрости, особито кад се субјективна противправност Јте тражи, нити пак о градитељу као јачем у праву зато што има право својине на објекту, може бити речи. Овде ваља напоменути да закупац ни једним законским прописом није овлашћен, у случају преправке закупног добра од стране сопственика, — па ма се та оправка или преправка састојала само у чистоме давању лепшег изгледа згради и преправци њене фасаде, што све за закупца не мора имати никакав интерес да он те преправке и сметања тим проузрокована сноси, — да тражи раскид уговора, који би закуподавца овлашћивао да тражи и накнаду штете. И ио одредби § 703. и по одредби § 553. Г. з. овлашћен је закупац једино да тражи накнаду штете, која увек у себи садржи и захтев за васпостављање пређашњега стања —• § 818. Г. з., које ће се оштећење најбоље и отклонити самом тужбом за сметање поседа; ово за циљ и има отклањање опасности од противправнога оштећења, и спречавање повећања оштећења, које оштећење не би свакако било умањено једном селидбом, и када би ова била могућа и допуштена. Из свега изложеног, цроизилази да сметање поседа грађењем (или рушењем) може извршити и сам сопственик једне непокретности, према своме закупцу, па и у случају кад има грађевинску дозволу и доказ о томе да је прави власник.