Branič

СУДСКА ПРАКСА

435

Према томе, када су призивни и први суд правилно оценили питање застарелости потраживања по §-у 939 грађ. зак. према коме право на накнаду штете застарева за три године од дана, када је оштећеном штета била позната, није ни потребно извођење предложеног доказа с обзиром на чињеницу, да је тужбено тражење застарело". Кћи умрлога нена нраво да тражи мираз од наследника, већ само уживање, издржавање и пристојно удомљење. (Закључак Касационог суда у Београду од 22 јануара 1938 године Рек—660) У правној ствари одређивања издржавања спреме и мираза Е. А. из заоставштине Ј. А. Срески суд у Скопљу закључком од 29. јула 1937. године 0-348/36, признао је Ернести право на издржавање у износу од 1000.динара, а на име мираза и спреме да јој наследници даду кућу и 100.000.динара у готову када се буде удала, са разлога: „Ернеста кћи пок. Ј. А. молила је суд да јој из масе њеног оца одмери месечно издржавање као мираз и спрему. На име издржавања тражила је 2.000.— динара месечно, а на име мираза кућу у улици Давидовој број 3 у Скопљу и 200.000.— динара у готову. Пунолетни наследници пок. Јосифа, Шарло, Саул и Витал, преко штитника Викторије признали су својој сестри Ернести право на издржавање из ове масе у 2000.— динара месечно, као и право на мираз и удомљење у 200.000.— динара са кућом у улици Давидовој број 3. Наследник Леон Арије признао је Ернести 500.— динара месечно на име издржавања, а на име мираза није јој признао ништа, већ се изјаснио да ће висину мираза одредити браћа споразумно. После смрти пок. Арија извршен је попис и процена његове заоставштине на дан 6. новембра 1936. године и по томе списку заоставштине имање је процењено на 4.699.905.— динара. Од те суме долази на ствари и непокретности 1.384.460.— динара а остало је у папирима од вредности који су пописани по својој номиналној вредности. На основу оваквог стања ствари, а по саслушању наследника, суд је одмерио издржавање неудатој кћери пок. Јосифа у 1.000.— динара месечно, а на име мираза суд јој је доделио једну кућу у Давидовој улици бр. 3 и 100.000.— динара у готову. Приликом одмеравања издржавања и мираза, суд је узео у обзир само непокретну имовину и осталу покретност, коју је пок. Арије оставио, а папире од вредности није узимао у обзир, јер се њихова прометна вредност није могла тачно да утврди, али несумњиво је да је вредност тих папира далеко испод номинала. Саслушањем наследника судија је стекао уверење да маса пок. Арија прима месечно око 12.000.— динара само од кирије из непокретних добара. Од тога се плаћа пореза и 4000.— динара мајци пок. Јосифа. Око 8.000.— динара остаје да се подели наследницима. Према томе суд налази да је сума од 1000.— динара за издржавање Ернесте правилно одмерена и да би 2000.— динара колико је она тражила било много, док би пак 500.— динара колико јој Леон признаје, с обзиром на вредност заоставштине, било мало. Што се тиче мираза, суд је такође приликом одмеравања узео у обзир првенствено непокретну имовину, која са разним покућством вреди према процени око 1.400.000.— динара те према томе сваком наследнику, рачунајући ту и Ернесту, припало би око 300.000.— динара и нешто више. Међутим кућа у улици Давидовој, по процени вреди 220.000.— динара са 100.000.— динара у готову чини нешто више од 300.000.— дин. с обзиром да је пок. Арије био виђена личност међу банкарима, то и његовој кћери није велики овај мираз. Ово у толико пре што се сви наследници, сем Леона слажу у томе да се Ернести да поред ове додељене куће још 200.000 динара у готову. Пошто су сви наследници, па и наследник Леон у принципу признали право на издржавање својој сестри Ернести, као и право на мираз, а неслагање је било само у погледу висине како издржавања, тако и мираза, то је решено као у диспозитиву, с тим да нико није упућен на парницу". По рекурсу А. Л. Окружни суд у Скопљу закључком од 20 септембра 1937. године Р—321, уважио је рекурс делимично и закључак Среског суда укинуо, одбијајући захтев Е., о издржавању и миразу, а у погледу спреме-