Branič

,(ј"Н

,,Б Р А Н И Ч'

удаје на старању и колико ће учесник И. бити.дужан ддвати за њнхово нздржавање, то је Срески суд погрешио што се поново на захтев предлагача упустио у одлучивање ових питања, јер за ово није имао законско овлашћење —• § 118 гр. зак. и § 264 од. 1 зак. о ванп. пост." По ревизијском рекурсу предлагача С. Касациони суд у Београду закључком својим Рек. бр. 424/39 укинуо је закључак Окружног суда са следећих разлога: „Срески суд је правилно нашао да се малолетној деци Е. и Л. издржавање има повећати с обзиром ка садање материјалне прилике њиховог оца И., које су се у току протеклих 10 година од развода брака знатно побољшале. Ово због тога што обавеза издржавања деце од стране родитеља, установљена законом (§ 115 гр. зак.) зависи од више конкретних околности, које се морају узети у обзир и оцену приликом одмеравања висине издржавања, које један родитељ има да плаћа у случају да деца не живе код њега. а обавеза издржавања нада на њега — §§116 и 118 гр. зак. Те околности могу бити различите, а нарочито узраст деце, друштвени положај и материјално стање родитеља, васпитање и врста позива за којк се деца спремају и др. Све ове околности нису такве природе да се не могу у току трајања ове закокске обавезе издржавања и мењати, било у смислу побољшања или погоршања. Такве промене ових околности морају међутим саме по себи утицати и на величину и обим издржавања, па се не може узети као правилно схватање рекурсног суда, да се обим тог издржавања не може у току трајања обавезе мењати по захтеву заинтересоване стране. То што су родитељи били споразумни о величини овог издржавања не може спречити заинтерсовану страну да тражи измену одн. повећање издржавања ако за то постоје оправдани разлози. Јер, обавеза родитеља да издржавају децу не може зависити од њиховог споразума, већ независно од тога њихова обавеза се заснива на зоконском пропису према деци иепосредно, те и она страна која штити интересе деце може поставити захтев да се висина издржавања поново утврди, а према измењеним околностима, које утичу на повећање исте. За такво одмеравање пак у смислу § 264 ванп. пост. надлежан је старатељски суд". Рафаило Мешулам, адвокат из Београдв.

Када при уговору о купопродаји простога права истраживања руда и копова, продавац није знао у време закључења уговора да је пронађена на терену тога права каква руда или коп, а купац је за то знао и прећутао је ту околност, онда је такав уговор услед заОлуде и обмане ништаван У својој тужби поднетој Окружном еуду за град Београд под По. 1876/34, тужилац М. Н. као и на усменој спорној расправи навео је: да је са туженицима Ј. X. Н. и С. П., на дан 16 марта 1934 закључио уговор по коме су тужени уступили њему у својину своје просто право истраживања руда и копова у општини А., које је уписано у рударске књиге на име туженика С. П., за износ од 160.000 д., с тим да туженици задржавају право на све метале који се буду нашли на терену овога права, којом је приликом туженицима исплатио на име капаре 60.000 д. а за остатак цене у 100.000 д. обвезао се да ће га исплатити приликом преноса права на његово име, који су туженици код Рударске дирекције имали да изврше до 30 априла 1934 г.; да туженици, услед њему непознатих разлога, нису хтели пренос да изврше ни о року ни доцније, па је предложио да их суд осуди да изврше на њега пренос простога права истраживања, што ако не учине да му пресуда служи као основ уписа својине поменутога права код Рударске дирекције. У своме одговору на тужбу и на усменој расправи туженици су навели: да су са тужиоцем заиста закључили уговор од 16 марта 1934 по коме су му пренели у својину наведено просто право истраживања за суму од 160.000 д., али да у моменту закључења уговора нису знали да на терену овога права има руде оникса, што су тек по закључењу уговора сазнали, док је тужилац М. Н. за то знао, јер је био на терену нешто пре 10 марта 1934 па је са најмљеним радницима ископао неколико комада руде оникса, пренео нх у свој ауто и однео са собом, што су туженици такође по закључењу уго■ора сазнали а раније појма нису имали. Па како је ту околност тужилац