Filatelista

рубрике „Кроз фил. свет“, „Наше марке“, „Наше целине", „Наши пригодни жигови“ и „Нове марке“ нису уређиване колективно, него их је водио и уређивао сам одговорни' уредник; .

2. репродукција напред пом. марака 06јављена је од стране техничког уредника такође без знања и мимо редакционог одбора; 5

3. "одговорни уредник у својој изјави навео је да није уопште имао намеру да даје "било какву политичку боју информацији коју је, како тврди, у највећем њеном делу пренео и превео из иностране фил. штампе, али да прима пуну одговорност за објављену информацију. Редакциони одбор приМЕ ову изјаву одговорног уредника, нарочито имајући у виду његово досадашњи дугогодишњи исправан рад.

•4. технички уредник дао је сличну изјаву, · наводећи при томе да је репродуковане _марке продавало у Новом Саду држ. предузеће за промет маркама „Југофилателија“.

5. Редакциони одбор разрешио је дужности одговорног уредника и предложио Управном одбору СФС да се и одговорни и технички уредник разреше дужности чланова Редакционог одбора, што је Управни одбор СФС' на седници од 15 јула т. г. прихватио. У вези са објављеним чланком у бр. 4 „Филателиста“ о уметнику-графичару“ Оретену Грујићу, Редакциони одбор је такође предложио, а Управни одбор СФС прихватио и разрешио дужности члана редакцио_ног одбора писца пом. чланка.

Обзиром да је на дан 13 јула т г. у дневном листу „Борба“ објављена белешка под насловом „Горке пилуле „Филателиста““, у којој је критикован Редакциони едбор „Филателиста“ поводом ових случајева, Редакциони одбор је дао свој одговор који ниже доносимо у целини да би нашим читаоцима било јасно о чему се у ствари ради. Овај одговор текстуелно гласи: х

„Друже уредниче, „ У броју 177 од 13 ов. месеца листа „Борба“, на другој страни, изашла је белешка под насловом „Горке пилуле „Филателиста"' под потписом М. Б. Како је у извесном смислу садржином ове белешке апострофиран и погођен редакциони одбор часописа „Филателиста“, то вас молимо да, на основу Закона о штампи, а у циљу тачHor обавештавања јавности, дате места у једном од наредних бројева „Борбе“ следећем нашем одговору:

Чланови редакционог одбора „Филателиста“ на дан 3 јула т г., тј. истог дана када је изашао број 5—6, одржали су ванредни састанак на коме су констатовали да су 06јављене информације и репродукције марака, о којима је реч у поменутој белешци, штампане у „Филателисту“ без знања и о-

добрења редакционог одббра као целине, пошто су их на своју руку написали и дали у штампу одговорни а слике тех. уредник. Редакциони одбор осудио је овај поступак и писање као штетно по филателистичку организацију и потпуно страно досадашњој дугогодишњој пракси и линији рада и фил.

"организације и писању у нашем часопису.

Ова осуда исто тако односи се и на репродукције серије марака о којима се говори, а што је такође учињено без знања и мимо редакционог одбора.

Ограђујући се од ових случајева редакциони одбор разрешио је дужности одговорног и техничког уредника часописа, и на његов предлог Управни одбор Савеза филателиста Србије разрешио их је дужнасти чланова редакционог одбора.

Из горе наведеног јасно произлази да редакциони одбор као целина није имао никакве везе са ова два случаја и да су према томе алузије и претпоставке писца пом.

"белешке лишене сваког основа.

Поводом набачених алузија и неоснованих сумњичења о некаквим „финесама“ „Филателиста“ у обавештавању филателистичке и остале јавности: о филателистичким догађајима у земљи и свету, дужни смо да вас упознамо и са чињеницама које показују произвољност, нетачност и непровереност сумњичења изнетих од стране писца пом. белешке. Пре свега да је писац узео све наше публикације од дана покретања часописа до данас дошао би до недвосмисленог закључка да је политички став нашег часописа ' увек био на линији борбе наше земље за слободу, независност и равноправне односе међу народима, за изградњу истинског социјализма у духу учења марксизма-лењинизма и у духу закључака У и МТ Конгреса СКЈ. Писац је могао да се увери да наш часопис, поред третирања стручних питања због којих је и покренут, није до сада пропустио ниједну прилику да се придружи свим политичким манифестацијама које су одржане у нашој земљи (поводом прослава рођендана Маршала Тита. одржавања УГ Конгреса СКЈ, годишњица АВНОЈ-а итд. Проверавање ових чињеница била је дужност, по нашем мишљењу, писца М. Б. пре него што се одлучно на олако доношење закључака о тзв. „финесама“ часописа „Филателиста“. Ови чињенични материјали и публикације стајали су му свакад и стоје и данас на расположењу. Добија се утисак · да је писац белешке алузију о линији „Филателиста“ засновао на интерпретацији коју је дао Иван Г. Шеојат у свом писму упућеном „Борби“ поводом пропуста и несмотрености одговорног и техничког уредника „Филателисте“. Међу тим, редакциони одбор приликом испитивања овог случаја и утврђивања одговорно-

ссти за објављене информације, дошао је и

до следећих чињеница;

136