L'Affaire Naundorff : le rapport de M. Boissy d'Anglas, sénateur

Page 4 (suite).

10 CONSIDÉRATIONS HISTORIQUES

quête historique sur un des points ies plus obscurs et les plus importants de notre histoire nationale (3).

Elle a fait la faction du soldat endormi, c’est-à-dire qu'elle a fait la besogne des historiensofficiels qui passent la difficulté sous silence, ou la traitent légèrement comme n’en valant pas la peine.

Nous ne connaissons guère, soit dit en passant, que M. Mallet, professeur d'histoire au Lycée Louis-leGrand, dont les savants travaux ont fait la réputation, et M. Seignobos, professeur éminent à la Faculté des lettres, qui, sans avoir poussé plus loin l’étude de la question, enseignent cependant que le Dauphin a été enlevé du Temple (4).

Le dernier même, sans aller jusqu’à affirmer l'identité de Louis XVIT avec Naundorff, dit qu’elle est probable,

Voir aussi la collection de l'Intermédiaire des chercheurs et curieux, etc., etc., et le Journal officiel du 29 mars 1911.

3. On ne peut soutenir, sans prêter quelque peu à sourire, que la troisième Commission sénatoriale des pétitions est devenue, par la force des choses, une véritable « Commission d'enquête historique ». En tout cas, l'affirmation de M. Boissy d’Anglas (voir la note 3 de là page précédente du Rapport) qu'il n'est nè historien ni amaleur lui interdisait

. les fonctions de rapporteur d’une commission « his-

torique ». 4. M. Mallet n'est autre que M. Albert Malet.