Narodna skupština

СТРАНА 220

У оваком случају Скупштина, кад се састане, решиће, да ли ће се, у дотнчном изборном телу, понова извршити гласање на свима гласачким местима или опет само у онима у којима није извргаено." Шта је потребно за правилно расиравлање ових одношаја? Потребно је да се добро уочи значај овога члана, да се из тог добро схваћеног значаја изведе п ираво гл. бпрачког одбора и случај у коме он може наређпвати накнадно гласање. Овде је јасно да ираво бирачког одбора на наређпваље накнадних избора нотиче из факта да се не изврше нигде избори било због нереда било због других случајева. Само у том случају, ако се избор није свршио на неком месту, гл. бпрачки одбор има »рава да наређује накнадни пзбор. Ја сам међу тим извештен, да је главни бирачки одбор противно овом члану изборног закона наређивао понова избор на онпм местима на којнма су пзбори истина извршени, али не потиредседницима, који су одређенп од стране државног одбора. Господо, ја ћу да нризнам, да је то ненравилно бпло, што изборп нису извршени под нредседнпдима одређеним државним одбором. Алн признајући то, ја одмах полажем пред вас једно нитање: ко је надлежан да суди о томе да ли су су избори правилно или неправилно вршени (Нар. Скупштпна) Јест, Народна Скушнтпна. Кад су господа у тужби казала да сам ја повредио 92 чланУстава, онда молим вас да га прочитам: „V сваком главном окружном месту као и у варошима, што бирају више од једног иосланика, образоваће се гл. бпрачки одбор, којп прикунља све гласове, пребројава их, проглашује резултат избора— даје посланичка пуномоћства. У том ће одбору председаватп један од чланова Државног Савета, нли Касационог суда, одрођен коцком, а његови су чланови: један члан сталног окружног одбора, председник месног општинског одбора, један члан Апелационог суда нли председник Првостепеног суда и по два председника сваке бирачке листе. — Он не говори нп о чему другом, него о томе, како се склапа гл. бирачкн одбор. Дакле ту се не каже да ли гл. бирачки одбор има надлежностп и да ли сам ја његово право прекорачио, те да будем одговоран. Не господо. У тужби се каже како сам ја повредио чл. 88 и 110 изборног закона, молим вас само да вам и то прочитам, па да будем начисто са тим, 88 чл. гласи овако: (види ниже 24. ред). Шта сам ја овде повредио? Овде закон прописује шта треба да ради гл. бирачки одбор по свршеном нослу, ја му нисам закраћивао да сврши свој посао и изда пуномоћства. „Члан 110. Главнп бирачкн одбор дужан је свршитп свој посао, ако није било наново наређнваних пзбора, најдаље четвртога дана у вече после дана изборног; а ако се према чл. 84. овога закона мора за једно или више гласачких места наређиватп нов избор, онда ће се он извршити шестога дана после дана онштих избора, вада ће се вршити и накнадно гласање у случају чл. 80. овога закона. У овом другом случају главнн бирачки одбор дужан је свршити свој носао трећега дана у вече носле дана накпадно наређенпх пзбора". Ја мислим да је јасно за све вас да овај члан закона није ни у колико новређен. Овде је гл. питање у томе да ли су гл. бирачки одбори импли права да наређују накнадне изборе у местпма где су избори били пзвргаенп ? Ја кажем да они тога права нису имали (др. Л. Илић: али то је ствар Нар. Скупштпне а не ствар минисгра). Г. Др. Лаза правилно схвата права Нар. Скупштнне, кад каже да је Нар. Скупштина једпно надлежна да донесе суд о томе, јесу ли правилни или не, јер чл. 88 ево шта каже : „Чпм буде готово с тим послом, одбор ће одмах објавити резултат и пздатп пуномоћства изабраним иосланицима, како је казано у чл. 81 овога закона. „Све се пак ово мора свршити, ако нпје било накнадно наређених избора, најдаље до 18 Септембра у вече, а у другом случају до 23 Септембра у вече. „Формулар пуномоћства прописује министар унутрашњпх послова.

Печат па пуномоћствима је за све варогаи и све сеоске општине, које засебно бирају посланике печат дотичног оигатинског суда; а на пуномоћствпма за изборне округе печат окружног суда дотичног изборног округа, у чијим ће одајама главии бпрачки одбор и радитп." И према томе ја мислим, да је јасно за све вас да ја нпсам повредпо нп овај члан који се садржи у тужби нп који други него сам сачувао једно од највсЛих ирава Нар. Скуаштине, које је садржано у чл. 104 Устава и гласи: Народна Скуиштина ирегледа сама иуномоКства својих чланова и изриче свој суд о пиховој вредности, као и о еиоровима, који би се што се них тиче иојавили." (Зар одузимати акта и неиуштати иредседнике бирачких одбора значи сачувати ирава Нар. Скуиштине? (СмехЈ. На реду је тачка 11 оитужбе у којој се налазн „повреда Устав&„ и новрода закона и у ономе акту констптуисања Скупгатине. Ван онога, што су моји другови у својој одбрани одговорили, пошто је зато оптужен цео кабинет, ја имам да одговорим и да дам објашњења на оне тачке, које се мене тичу, а то је на први део онтужбе за што у спнску, који је штампан од стране мннистарства унутрашњих дела нема рудничкпх посланика. Да би вам ствар бнла јасна, ја ћу вам прочитати дотични чл. изборног закона, који говорр> о томе, на који се начин саставља нзвештај о свршеним изборима. Последња алинеја чл. 81 гласи овако : „V псто време одбор ће послати кратак извепггај о резултаг избора у службеним „Српским Новииама." У том извештају мора бнти казано: 1) колпко је свега бпрача било на азбучном сппску; 2) колпко је бирача било добило бнрачкпх карата; 3) колико је свега гласача бпло на избору; 4) колико је свака листа добила гласова (куглица) и 5) којн је, или који су пзабрани н оглашенп за народне посланике." А у чл. 90, који говори о извештају гл. бнрачког одбора о целом раду стоји ово: „Овако спремљен и погписан записник послаће се сутра дан са свпма прилозима и свим изборнпм актима, што их је главни одбор добпо са разних гласачких места, Народној Скупуптини нреко министра унутрашњих послова. У исто време нослаће одбор службенпм Српским Новинама опакав кратак извештај о ресултату избора, као пгго је казано у последњем одељку чл. 81. овог закона". И даље у чл. 109 стојн -да и оно гато вреди за месне бирачке одборе, вредп и за главни, да и они морају да пошљу нзвегатај о целом резултату гласања и да бележе , којп су посланици, којима су дана пупомоћства. Са.мо с тога дакле, гато дотичнп бпрачки одбор није нослао извештај ни посланици из тога округа нпсу моглп ућп у списак оних посланика о којима је гл. бирачки одбор послао извештај и којп Је публпкован. Међу тим госнодо, са колико сам пажње а ја примам иа себе одговорност, ако је ту учањена повреда закона — ја приступио оцени тога факта, нека је доказ то, што сам ја допустио да се они људи из руднпчког округа, који нису пмали уредних пуномоћства, али су пмали поверење својпх бнрача, уђу у Скупштину. По чл. 104 Устава нико не може да уђс у Скуиштину без иуномоКства надлежног бирачког одбора. Ја сам знао да они немају пуномоћства, али ја сам рачунао да онп располажу правом и да уносе у Скупштину поверење својих бирача а вама уштедио .једну нрилику радостп да ме још тада нападате и клеветате. Прелазећи ва други део ове тачке оптужбе, ја нећу да се бавим овде доказивањем је ли био довољан по Уставу онај број послапика, који је био у ономе тренутку у коме је конституисана. Али прелазећи на сам акт, кадје Скупштина конституисана, ја имам да учиним наномену Скушптини, п предлагачима, како су се они огрегаили о једно велико начело демократије, огрегаили се бага о онај принцип суверенства народног, који они хоће да бране и истичу. Кад се оцењује та тачка оптужбе, онда треба да се баци ноглед шта је било пре но старом Уставу? По старом Уставу Скупштина је бирала