Policija

— 832 —

само дело из 5 1!3 НИ, став, а према купцима лело из 8 2502; казн. законика. Е

Касациони Сул поништио је решење првостепеног суда са ових разлога:

· „Према 85 113 казн, зак, за постојање дела утаје: потребно је да чиновник, на начин предвиђен у 8 229: казн. зак, утаји ствари или новце или хартије од вредности, које је примио на чување по службеној дужности, а за појам утаје из П, ст. 8 113 казн, зак. поред горњег тражи се још и да су за ту цељ и рачуни, протоколи. или књиге, што су за бележење или контролисање примања или издавања одређене, неисправно вођене или уништене, а у том случају је без значаја да ли су те радње. извршене ради припремања, олакшања или прикривања. утаје.

Акти-документи, са којих је, према истрази, опт. Н, скидао порто и франко марке, нису сшвари које имоју“ своју шекућу-промешну вредност и у саобраћају циркулишу, нити су пак хартије од вредности, а и оптуженом. као чиновнику, нису ни специјално на чување предате, па их он као ствари или хартије од вредности утајио, с. тога овде не стоје елементи за дело из ст. 1,8 113 казн. закона.

Како ти документи-акти нису ни документи којима; се имају контролисати примања и издавања ствари или. новаца, или хартија од вредности, које су биле предате оптуженом на чување по службеној дужности, па их он уништио да утају припреми, олакша или прикрије — то овде не може стајати ни дело утаје из 8 113 ст. | казн. зак.

Како је истрагом утврђено, да је опт. Н, са актадокумената који су му били поверени у рад, ради контролисања, а који су акти-документи стајали у канцеларији — чувани на јавном месту — а не на месту самог приступачном оптуженом, и у користољубивој намери скинуо порто и франко марке, које не представљају новчану вредност и на тај их начин уништавао — у таквом“ његовом поступку стоји дело из 8 1048, казн. зак“ Првостепени је Суд, са свим правилно, усвојио примедбе

Касац. Суда и главног кривца ставио под суд за дело из 5