Policija

— 1083 —

ДА ЛИ СЕ ЧИНОВНИЦИ ПЕНЗИОНИСАНИ НА ОСНОВУ ЧЛ. 234. ЗАКОНА О ЧИНОВНИЦИМА ГРАЂАНСКОГ РЕДА ПРИЛИКОМ ЊИХОВОГ РЕАКТИВИРАЊА МОГУ ПОСТАВИТИ БЕЗ ЊИХОВОГ ПРИСТАНКА НА МАЊИ ПОЛОЖАЈ ОД ОНОГ, КОЈИ СУ ПРЕ ПЕНЗИОНИСАЊА ИМАЛИ>

Главна Контрола поднела је тужбу Државном Савету против указа Министра Привреде од 2. септембра 1924. го- | дине, којим је реактивиран за секретара одељења за сточарство у 1. категорију 5. групу М. Н. М. Н, је пре пензионисања разврстан у исту категорију и групу, пошто се на дан 1. септембра 1923. године затекао у државној служби као секретар Ман. Приврелде, па као такав с обизром на број година слжубе разврстан на основу чл. 230. став П. тач. 1. у |. категорију 5 групу и ако није имао факултетску спрему. Главна Контрола у тужби својој излаже, да она сматра, да је ово ново постављење и да се М, Н. сада с обзиром на његове школске квалификације не може уврстити у категорију у којој је

био и раније, већ у П категорију за коју има квалификације. 1: Одељење Државног Савета одбацило је тужбу Главне Контроле као неумесну са разлога, што је нашло, да М. Н. противно чл, 70. зак. о чиновницима грађанског реда није могао без свога пристанка бити постављен на мањи положај од положаја, који је раније заузимао.

Друго Одељење Државног Савета по тужби Главне Контроле, а поводом реактивирања М. Н. рачуновође у пензији, пресудом од 19.11.1926. године Бр. 41.869 стало је на гледиште: да се ово постављење има сматрати као ново и да се М. Н. без обзира што је пре пенсионисања био П категорији, има сада према школским квалификацијама поставити у Ш категорију.

Одељење је поступило на овај начин и при доношењу пресуда Бр. 33744/26 приликом реактивирања П. Н, а тако исто и при доношењу пресуде Бр. 17697/26,

Као што се из напред изложеног види у Државном Савету постало је спорно питање да ли чиновник, равврстан по. новом закону, па затим пензионисан, на основу чл. 234. при--