Policija

= 90

стоје на путу никакве основане смешње...... (што је потпуно правнички исто са прописом 5 15. механске уредбе: ако Министар увиди потребу подизања механе) ..формалним образложеним решење и уважиће молбу... чл. 26.

Ако дотични представници власти нађу да се молиоцу не може дозволити отварање дотичне радње, — решењем ће гаодбити чл. 28.

Као што се и сувише јасно види, давање одобрења подизања гостионица, хотела, кафана и т. д. остављено је слоаодној оцени Великог Жупана односно, Министра Унутрашњих Дела — „како онш нађу“. Министгр је, на основу општег права надзора над целокупним радом: Великог Жупана, задржао себи искључиво право расматрања решења Великог“ Жупана и у погледу законитости. и у погледу. целисходности-

и ако донесена по слободној оцени. — Решење Мивистра неподлежи жалби ни даљем разматрању. Зато га је Правилник. и огласио извршним. — чл. 28.

Прописујући Правилник, у духу датог му овлашћења ТБр. 61. Закона о таксама, Министар је сасвим умесно огласио своје право на давање месног права дискреционарним,. какав је карактер оно имало и до тада, по 6. 15. механске уредбе.

Решења пак донесена по слободној оцени, и сам чл. 19. тачка 3. Закона о Државном Савету и Управним Судовима огласио је извршним, јер противу истих није допустио подизање шужбе ни Управном Суду ни Државном Савету; тужбе подигнуте противу таквих одлука, по наређењу чл. 24. тач. 1. истог Закона, Државни Савет просто одбацује.

Ето најбољег доказа: потпуне законодавности чл. 28.. Правилника о гостионицама кафанама, односно одлуке Министра Унутрашњих Дела а незаконитости одлуке Државног Савета под Бр. 34619.

Савршену тачност нашег излагања потврдио је и сам: Државни Савет. Ево доказа о: томе. Исто — Ш-ће Одељење Државног Савета у овој прилици донело је овакву одлуку оовом питању. У другој прилици — раније, исто Одељење донело је о сличном питању сасвим супротну одлуку. Њоме је нађено да је право давања месних права дискреционарно право» Министра и тужба је одбачена.