Policija

“о

чограничење из 9. 14. механске уредбе, како би се одговорило "потреби повећавања државних прихода и циљу рада кога су

те измене баш и донесен!:! 6. Без обзира на предње наводе, нама се чини, да Др-

жавни Савет у опште погрешно тумачи сам 5. 14. механске туредбе — односно само то назови право општинско. И ако _ се у 9. 14. механске уредбе помиње неко право првенства, ту „не може у опште бити говора о каквом Праву. По својој правној природи, 5. 14. представља само и једино: појам 80_лицијске дозволе и ништа друго. Законодавац из 1861. г. употребио је реч право само из недовољног познавања саме "ствари и оскудице моћи диференцирања правних појмова.

Кад је давање дозвола за подизање механа по 5. 15. месханске уредбе представљало чисто и једино дискреционарно право Министрово („ако увиди потребу подизања механе“), онда се ту не може у опште говорити о неком праву било општине било ма кога другог приватног. Јер кад подизање механе зависи од просте воље и нахођења неког трећег лица, — ту престаје сваки говор о некаквом и нечијем праву! „Поред тога, из само правне природе дозволе излази да ту нема никаквог права, јер дозвола ниши је Право нити даје какво право. Код таког свог дискреционарног права, дозволу на подизање механе, полицијска власт одн. Министар не мора ником ни дати г— па ни Општини. А кад не мора дати ту онда престаје говор о праву.

4. Наведеном својом одлуком. којом је поништио ргшење Министрово, — Државни Савет прекорачио је границе „своје надлежности обележене му Законом о Државном Савету и Управним Судовима.

Давање месног механског права по својој правној природи дискреционарно је право Великог Жупана односно Министра Унутрашњих Дела. То се и сувише јасно види из следећих прописа Правилника.

Месна права по чл. 22. Правилника издаје Велики Жупан а у Београду Министарство Унутрашњих Дела. — Они пре„дузимају извиђај на начин предвиђен у чл.: 23., 24., 25. истог Правилника.

Ако по завршеном извиђају Велики Жупан односно Ми«нистарство Унутрашњих Дела нађе да задовољењу молбе не