Policija

пређења није имао државни стручни испит, који предвиђа чл. 54. закона о чин, грађ. реда, нити је био оцењен од надлежне комисије у смислу чл. 18. истог закона. Због. свега авог одељење је поништило решење Министра Аграрне Реформе бр. 25475, пошто су према напред наведеним законским прописима положени државни стручни испит и повољна оцена комисије потребни, да би привремени чиновник могао постати сталан.

На против, опет по тужби Главне Контроле против постављења Н. М. за писара из пете у четврту групу ПН категорије са другим степеном основне плате и постављења Н. Н. административног чиновника из пете у четврту групу исте категорије са првим степеном основне плате, четврто одељење Државног Савета пресудама од 9. марта 1925. године бр. 48122 и бр. 47997 нашло је, да је тужба Главне Контроле неумесна, јар на закону није основана, те се стога као таква има и одбацити, а решење Министра Шума и Рудника о постављењу и унапређењу именованих чиновника оснажити као правилно и на закону основано.

Г. г. Министри Шума и Рудника и Аграрне Реформе, дајући одговоре по тужбама Главне Контроле због напред изложених унапређења и постављења, навели су у својим одговорима. да није прописана уредба о полагању стручних испита за поменуте чиновнике, нити су образоване комисије за оцену истих. Кад ово није на време учињено од стране Државе не би требало чинити сметње чиновницима, који су навршили законски број година службе за задобијање сталности у државној служби, да сталност добију, кад до њих због свега изложеног нема никакве кривице, што нису испуњена и ова два услова: није положен стручни испит и није добивена оцена од стране комисије.

Да би се у будуће постигла једнообразност у решавању по овом питању у Државном Савету, ови су случајеви на основу чл. 4. закона и чл. 14. Уредбе о пословном реду у Државном Савету и Управним Судовима изнети пред Општу Седницу Државног Савета,

И Општа Седница Државног Савета, одржана на дан 6. и 9. новембра 1926. године под Бр. 42912 донела је по овом питању одлуку, која гласи: