Policija

|| 979.

ћање дугова. По нахођењу Суда ни најеластичнијим тумачењем не може се доћи до закључка да је оштећење поверилаца елеменат дела банкротства. Имати намеру да се дугови не плате и оштећење поверилаца није једно и исто. Противно нахођење би се противило духу закона и основним правилима, која важе за тумачење, коме је циљ да изнађе вољу законодавчеву, а не да је сужава или проширује, уношењем нових елемената у појам кривичног дела.

Да је овакво схватање правилно, види се из факта, што је законодавац код појединих кривичних дела против имовине изреком унео као елеменат штету, као на пр. код утаје а нарочито код преваре, која има највише сличности с лажним банкротством, јер се исто у суштини и састоји у покушају преваре предузете ради неисплате дугова повериоцима. Несумњиво је, да је законодавац слеменат оштећења изоставио руководећи са напред изложеним мотивима, а да је пак намера законодавчева била да и тај елеменат унесе, он би то изреком учинио, те у том случају не би ни било потребно да се поред “оштећења“ уноси „у намери за оштећење“ односно „неплаћање дугова“, која може резултирати из других чиње ница а не само из стварног оштећења.

Овакво схватање појма лажног банкротства има и г. Т. Живановић проф. универзитета, који у делу „Основи Кривичног Права“, посебни део ! књ. на стр. 982. тумачећи 5 261 к. 3. вели: „Законодавац дакле узима, да су тражбена права повређена или бар угрожена, чим је се дужник за банкрота прогласио. Суд нема према томе да решава питање о постојању оне повреде или угрожења. Банкротство може на тај начин постојати и ако поверилачка права у ствари нити су повређена нити угрожена“... а на стр. 984. „тешко банкротство (5 263. к. 3.) постоји, кад је извршена која од следећих радњи и ова је управљена на неплаћање дугова“.

Касац. Суд аргументе за своје гледиште заснива и на одредбама зак. о стец. поступку. Из тог факта што овај закон третира лице под стечајем као стечајног дужника све дотле док се не утврде радње наведене у 95 261 и 268 к. 3., Касациони Суд изводи да је за појам банкротства битан елеменат оштећење поверилаца. Међу тим одредбе стец. поступка не регулишу појам банкротства, нити има места, да се један