Prosvetni glasnik

660

ПРОСВЕТНИ КОВЧШКИЋ

0ДГ0В0Р НА ИСПРАВКУ Госиодине Уредниче. Кад сте имали доброту уврстити уретке „Пр. Гласника" оиу „Исиравку" (с. 532.), од Управног одбора пољоир. друштва бр. 2774., на последљу ностат мога приказа књиге „Иознавање и нега цвећа", ко.је је израдио д-р Ђ. Радић, а издао фонд И. М. Коларца, будите добри штамиатн и ово мало мога одговора тој исиравци. Јесте, господиие уредпичо, ја сам тврдио у своме ре#ерату: да је „Познавање и нега цвећа" било пред Пољоиривредним Друштвом. Али, то моје тврђење није нетачно, како се у „Исправци" вели. А ево зашто: у „Тежаку" за 1893. год., стр. 433 а под 153 у записнику XXII седнице Управног Одбора, држате 26. нов. те год., печатано је: „Прочита се модба г. д-ра Радића, пензионара из Краљева, којом моли : да му Друштво помогне у оштамнавању дела „0 познавању и нези цвећа". — Одбор реши: 1. Да се молиоцу г. Радићу не може помоћи у оштампавању дела „0 подизању и нези цвећа" с тога, што друштво нема за помагање овако великог дела (ово ја подвлачим ради Управног Одбора) довољно новчаиих средстава" итд. У моме- приказу књиге „0 подизању и нези цвећа" тврдио сам да је то дело било и пред Пољонривредним Друштвом, па је онда отишао нред Одбор Коларчева Фонда, а зар то исто не тврди и „Тежак" орган Пољопр. Друштва. Нисам ни споменуо, а камо ли тврдио да је Пољопривредно Друштво препоручило или ма чиме иотиомогло печатање поменуте књиге. Ја не знам какве су садржине она, многа и разноврсна, писма која се чувају по разним надлештвима и у поједипим друштвима. А то ми баш у овој придици није ни требало да знам. Није ми требало за то, што Управни Одбор пољопр. друштва води о свему своме раду записнике седница, које редовно кроз „Тежак" саонштава. А отуда сам ја и дознао да је „Радићево Двеће" било пред Пољопривредним Друштвом. Управни Одбор ми замера што о поменутом саетаву нисам од њега затражио обавештења. Ја опет мислим, да ми није требало тражити бољег обавештења од онога што нанред наведох из Дежака". Али, не могу а да вам не кажем и ово: Управни Одбор, који је ону „Исправку" послао, није знао за наведено решење из заиисника у „Тежаку". Јер неки од чланова тога Одбора, мало су се били и.з-

ненадили када сам пм то напечатано у „Тежаку" показао и прочитао. До душе, за ово немам других сведока сем њих самих. Да вам поменем и ово : И у „Тежаку" за ову годину, бр. 35. стр. 360. печатана је, само мало друкчије стилизовапа, исправка на иоследњу постат мога реФерата. Ау 43. броју „Тежака" стр. 428. печатано је и моје писмо, слично овоме, које сам као одбрану послао Управном Одбору Пољопривредног Друштва још 8. септембра ове год. Господине Уредниче, примите уверење да вас поштује 24. новембра 1896. год. У Београду. Жив. Ј. Јуриншћ проФесор у II беогр* гимн.

ИСПРАВКА У 10. св. Просв. Гласника, на стр. 531. у белешци „Загревање претилином у влакнастим и шупљикавим предметима", стоји: претелином, а треба свуда: претидином. ИЗЈАВА УРЕДНИШТВА Ни у ову свеску, посдедњу за ову годину, не могоше ући сви радови започети у овој години. Многи осташе, да се доврше у Јануарској свесци од нове године. С тога и нови радови не могу ночети, док се заночети не сврше. Уредништво би нарочито жедедо, да што боље застуни посдедњи : књижевни, новинарски, ноучни и. забавни део; ади са мадога простора а због опширности ових других радова ово у овим двема посдедњим свескама, није бидо могућно. Исто тако уредништво је пустидо и први сдужбени и подусдужбени део већи с тога, да би се што пре изнео сав нагомидани материјал досадањи, како би после издажењем на време Просветни Гласник могао редовно доносити сву званичну радњу министарства просвете и дрквених посдова. УРЕДНИШТВО.

Одговорни уредник : Јован МиодраговиА