Prosvetni glasnik

ШКОЛСКИ ЛЕТОПИС

67

су урадиди све што треба и одговорили својој дужности, а настава њихова ни приближно не одговара свом задатку; положен је основ да од деце буду добри Срби, а о националном васпитању ни говора не може бити!!.. Људи, који могу говорити или иисати оваке контрадикције, немају свога гледигата, свога мерила, ни свога мишљења, него, сл.ушајући разноврсна мишљења других, њима се допадне час једно, час друго, и оно што се слаже, као и оно што је супротно; а кад им устреба, да нешто као своје изнесу, они износе то туђе. Како Р Вештији мало у склад доведено, невештији онако на гомилу набацано, а „мудри" се извуку само каквом Фразом, махом шупљом Фразом, избегавајући опширности и детаље, где би им се могло десити, да не могу Фразом покрити све, гато желе сакрити. Јер кад н. пр. какав надзорник каже: „успех је у свима школама са евим добар," иди „школе дају резултате које највиша вдаст од њих тражи" и кад се даље не наводи ништа из чега би се видело. да је одиста све добро, како и чиме се даје све што највиша вдаст тражи, онда су то само шупље фразе из шупљих погледа пале. Но у оваке извештаје без опажања и зрелих погледа на рачунамо и оне кратке извештаје неких надзорника, који су у својим извештајима ранијих година износили опширније своја мишљења, па сад, да не би исто понављали, подносе краће извештаје. Ал.и оваки надзорници и у овим кратким извештајима увек изнесу по које ново опажање, по коју нову мисао, по чему се види да у нослу не таљигају, него га штудирају. Треба поменути још и то, да слабих и празних извештаја, и прошле и ове године, има не само код неких нових и мање виђених, него и код неких који су више година били надзорници и који су међу учитељима и проФесорима виђени и свуда почаствовани, те се при кандидацији надзорника не могу обићи и из године у годину се шаљу у ревизију. А напротив ваљаних и зрелих погледа и мишљења налазимо и у извештајима неких, који се не рачунају у прваке и врло виђене и који су, можда, једва дошли до почасти надзорничке. Зато у будуће при кандидовању шк. надзорника треба критици подврћи „стечени глас" и видети где се и чиме тај глас стекао; а овима, који су били шк. надзорници, пре нове кандидације треба прегледати извештаје, које су до сад подносили. Да је то до сад чињено, не би се и друге године одређивали за надзорнике људи, који су прогалих година подносили извештаје неуредне или гаупље; не би се и друге године одређивао за надзорника неко за кога његов надзорник у извештају каже: чудим се да је и овакав радник одређен да друге оцењује, нити би могло бити да шк. надзорник буде човек за кога други надзорник (и то врло 5*