Russkoe zarubežьe Svяtѣйšemu patrіarhu Varnavѣ, po slučaю 25-lѣtія episkopskago služenія

зЪстно ищутъ оть нихь санкцшонирующихь отличи. Въ этомъ отношен!и приходилось быть мудрымъ и въ выборЪ самыхъ темъ, изъ коихъ не всЪ были доступны для всесторонней и откровенной обработки. Надо было имЪть и хранить достаточное самоограничен!е, — и тЬмъ не мене за посл5дн!е годы благополучно проходили столь стропотныя и острыя диссертацщи, какъ, напр., объ Оберъ-Прокурорахъ Св. Синода*) и о духовной цензур$ въ Россш**) {каковая въ новое время иногда была гораздо хуже прежней, ибо туда попадали по преимуществу штрафованные иноки, или неопытные, или запуганные, всего боявшеся и желавшие отличиться; одинъ изъ нихъ зачеркнулъ въ „Богословской Энциклопеди“ половину папъ Иннокентевъ, находя, что ужъ слишкомъ ихъ много, а они не православные; по поводу такикъ дЪян этихъ немудрыхъ блюстителей правовЪр!я К. П. ПобЪдоносцевъ (1905, 1, 16) мн$ лично писалъ, что не надо обращать вниман!я на дураковъ... Все въ этой области шло не безпрепятственно, но усиленно и довольно спокойно. Конфликты начинались лишь тогда, когда академическая наука открыто выступала противъ принциповъ и идей своей власти, или стремилась навязать ей свои новомодныя формулы, зам$нивъ ими катихизически принятыя. Именно этою сферой замыкаются всЪ немногочисленные случаи коллизй и прещен!й. Отм5чаю два. Изв$стный графъ Л. Н. Толстой (Т 1910, Х1, 6), совсБмъ мало понимавшй въ церковныхъ вопросахъ, принимавпий и распространявпИЙй совершенно безсмысленныя и хульныя небы-

*) Проф. ©. В. Благовидовъ, Оберъ-Прокуроры Св. Синода ХУШ в. и половины ХХ стол$тя, Казань 1899; 2-е издан!е 114. 1900. Первое провалилось по протесту проф. 9. А. Курганова (| 1920, УП, 19 — УШ, 1), но и противъ второго было тоже серьезное отрицательное мнЪн!е, однако Св. Синодъ не уважилъ послфдняго и удостоилъ автора искомой степени доктора богословия.

**) А. Н. Котовичь, Духовная цензура въ Росси: 1799- 1855 г.г., С.- Петербургъ 1909.

78