Russkoe zarubežьe Svяtѣйšemu patrіarhu Varnavѣ, po slučaю 25-lѣtія episkopskago služenія

посягалъь на ученый профессорсюй авторитетъ, ибо потомъ удостоилъ магистерства „исправленное и дополненное издан!е“ книги („НовозавЪтное учеше о Церкви“, С.-Петербургъ 1896, 2-е изд. 1904), какъ „посильный опытъ научно догматическаго изсл$дованйя о Церкви (стр. 7), вскорЪ далъ степень „доктора богослов!я“ за трудъ „О физико - телеологическомъ доказательствЪ быт!я Божия“ (С. - Петербургъ 1905) и даже способствовалъ духовно - слу= жебной карьерЪ настолько, что еще довольно молодой о. Е. П.Аквилоновъ скончался (т 1911, Ш, 30} въ высокомъ звани протопресвитера военнаго и морского духовенства.

Ясно, что и въ этой „истори“ нельзя предполагать ни пристраст1я, ни посягательствъ, а, судя по влятельнымъ въ Св. СинодЪ связямъ аспиранта, скор5е можно было бы ожидать симпати и попустительства. ВсЪ обратныя сужден!я о русской богословской наукЪ исходятъ изъ чуждыхъ для нея принциповъ чисто анархической свободы для потрясеня всего христанства. Она же, будучи православно - христ!анскою, в$руеть слову Христову (Тоан. УШ, 32): „ и познаете истину, и истина сд$лаетъ васъ свободными“, памятуя и исполняя заповЗдь Апостола своимъ ученикамъ (Гал. У, 1, 13): „стойте въ свобод$, которую даровалъ намъ Христосъ, и не подвергайтесь опять игу рабства“; „къ свобод призваны вы, брат!я; — только бы свобода ваша не была поводомъ къ угожденио плоти, но. любов!1ю служите другъ другу“. Кто не исповБдуетъ этихъ хогматическихъ началъ, тотъ долженъ отвергать и вру Христову и богослов!е православное, но тогда о нихъ не можетъ быть и разговоровъ въ этой атеистической сферЪ. Въ своихъ нормальныхъ предЪлахъ православно-богословская академическая наука честно, успфшно и плодотворно. исполнила свою высокую мисспо во всБхь подвфдомыхъ ей областяхъ (см. въ моей книжкЪ „Русская богословская наука въ ея историческомъ развити и новЪйшемъ состояни“, Варшава 1928).

6 ЗЕ