Školski glasnik

Бр. 16.

ШКОЛСКИ ГЈ1АСНИК

Стр. 308.

прелазан са — је1ек и један — 1$еЛе]с, више ништа). Да поновим: наставка за другу особу множине (осим 4 императива) нема у читавој књизи, па чак нема ни наставка за другу особу једнине за глаголе на -гк. —Немапростора, казаће ми аутор. А зашто онда има простора са 24 треће особе (а само 6 прве!), зашто има (да остале, који су неједнако разређени, и где се иопет није пазило на теже гласовне закона, не ређам) зашто има места, велим, за 87, словом осамдесет и седам основа без наставка (3. особа једн. 1пг1 ргаез). и уз то још за 26 инфинитива, голих инфинитива ? Зашто поред 23 шппак н 108 мп немате, него по један (највпше 3) пуг остале особе у презенту, зашто у перфекту чак никако ни немате г)оМат, го!Ш, коИипк — кад већ 1едуеЈс, Гепек, птд. нисте хтели обрадитн. А шта ће Вам по један пут 1еће1 и 1еке1пек, кад већ -ћа1 -ке1 ннсте хтели обрадити, као што сге требали. Шта ће Вам онај један повратнп глагол (кгргћепг тадаЛ), шта они са „едута$ и , шта ће Вам оно неколнко суфикса за итеративне птд. глаголе ( геркеЛпек, Изг1одаГ, гтаЛкоггк), кад их већ ипаче нисте мислили обрадити н шта сте којешта израдили са „ гдекб1бк " — шта ће Бам, ако Богазнате, у буквару, овакав облик: „ Угззга рееИд едугк зет акаг1 тепт~ ? Али да завршим. Стварних приговора свако може ставити, — а језичке грешке немају таког утицаја на резултат паставе. Ја ћу се још према томе само на тај прпговор осврнути (а сигурно га многи читалац има у устима) — да су то све неки нови захтеви и да се то не може у II. разреду посвршавати. Тише, тише! — А прнмате ли, да се оне 72 стране до досадности сабијеног градива може обрадити? Да се оно градиво може сварнти? Дакле, „гледаћемо", јелте!? А ја ћу опет гледати, да Вам докажем, да се на оном истом простору може не само ово граматикално градиво обрадити, него п читаво градиво Упутства. Искруљев је наиме (он то сигурно није избројао) преузео из Упутства преко 300 пменица, на 60 глагола и око 80 других делова говора (заменице нисам рачунао, ни везе а обично нп усклике итд.) Изоставио је пак на

350 именица, преко 150 глагола п око 125 других делова говора. Да је све то узео, била би хиљада и једна стотипа, шта ли, речи. Више него дупло — и то се не може, јелте?!? Али је Искруљев додао речи, којих у Упутству нема! — И то додао је 261 именицу, 132 глагола и 92 друге речи — што са оних 450 заједничких чини опет блпзу хиљаде. Је ли Вам милије обрађивати Искруљево градиво, или градиво Упутства?? Истина, Искруљев има речи, које се морају узетп — јер упутство пије исцрпило граднво и на много места говорп између лннија. А имајош доста(и сувише доста!) такових речи, које ии Упутство не набраја ни буквар их нема, па ће ипак требати. Али и томе има помоћи. Искруљев је наиме многе речи у најпростијем облику више пута споменуо (пма и тога, да се реч са истим наставком често понавља, али то нисам узео у обзир). Тако има по два пута споменутих 68 именица, 3 глагола и 19 других речи, по три нута 24 именице, три глагола и 10 другпх речи, по четири пута 9 именнца, четири глагола п 2 друге речп по 5 пута 5 нменица и 2 друге речи — па п по више пута, као што сам већ споменуо, теје направно више него два иута толпко речи сам. А то су само заједничке. А од својих има: 10 пута таг, 9 пута кмкуа, по по 6 пута Магга н пар (- сунце), 5 пута Уега, по 4 пута 4 именпце п 3 друге речи, по 3 пут 11 пменица, 2 глагола и 8 других речи, по 2 пут пак 38 именица, 12 глагола и 14 других речи, те је по томе и своје речи за трећпну повећао. Он је дакле написао на 1600 речи — односно толико је простора заузео (реч која само са наставцима долази, узета је једанпут у бројање.) На оне исте 72 стране бисмо дакле могли још пола толико речи унетп — само кад би се економпсало. И ту ннсу урачунати : ег, гз, тг, пет, е',9, г>ап, аг, а, па ни Ш, оИ, тппак и др., који сами за себе опет дају још једну 1000. На евентуалну примедбу пак, да се не може деци дати облик с наставком, а да му се не покаже и основа: указујем прстом на ону исту књигу, о којој је реч. У тој не само да има сва сила речи, код којих ћеш пре