Srpski književni glasnik

ОЦЕНЕ И ПРИКАЗИ. 331.

библиографија западних Словена, а у Нетрогроду јужних и руска, пли како се згодније нађе.

Да би се постигла што већа потпуност и да не би досадашњи уређивачи били и сувише оптерећеи тим механичким радом, ваљало би позвати у сарадњу позване људе из свих словенеких места у којима има библиотека, учених друштава и универеитета и виших школа, да за тај посао ангажују млађе људе, којима је то и врло корпено, и да им поделе посао, нарочито исписивање из периодеких издања.

Што се распорела грађе тиче, све једно је; ту има разних гледишта и евако се може бранити. Али што све распореде спаја у један то су регистри, који ни у једној ни у другој од ових двају књига нису какви би се желели. Олаван. има само преглед садржине, а регистар се намерава саставити кад се више свезака саставе у једну књигу. Чланци нису бележени бројевима. У з0иК. нема прегледа садржине а има два регистра, пмена и ствари, али у лични регистар нису унесена сва имена која се у напоменама помињу. Бројеви чланака не теку редом, већ сваки одељак има засебне бројеве. У обе књиге је напред списак периодских издања која су употребљена (у У 0. 138, а у ОСлаван. 168), у првој уређен азбучним редом по латиници а у другој ћирилеки по ћирилици, а латински по латиници.

• По моме мишљењу“ ваљало би да сви чланци имају један једини број од почетка до краја књиге, и да се у регистрима. позива на тај број, а не на етрану. Да регистара буде од неколико врета, н. пр. сем потпуног регистра личних имена, п што исецрпнијега стварног регпетра још и уз еписак перподеких списа, уређен азбучиим редом, и сви бројеви чланака који су из њих узети; регистар по струкама што детаљнији, и можда још који. И то да се додаје уза сваку свеску, а не онако као што се намерава у ОСлавин.

Кад се узме на ум да је на састављању обе ове библиографије радило сразмерно мало радника и пз мало