Topola

6

ницу въ исторіи церковной реформы запада. На этой мы читаемъ, что Серветъ были казненъ Кальвиномъ за еритическій образъ мыслей... Долго церковно-историческая наука запада ограничивалась этимъ краткими замйчашемъ о СерветЦ долго не любопытствовала она разрешить странное происшествіе въ городі религіозной свободы по иниціативі одного изъ представителей реформацій. Только въ недавнее' время, когда архивы Женевы, Берна и Цюриха сделались доступными и получили большую или меньшую разработку, западные ученые начали обращать вниманіе на личность Сервета и почти каждый по своему определять ея мЄсто и значеніе въ исторіи. Оказывается, что эта личность вовсе неодиноко стоить въ среде современнаго ей общества, что она далеко не изъ числа тЄхь личностей, жизнь которыхъ остается безслЄдною для человечества, что напротивъ Михаилъ Серветъ играетъ весьма важную роль въ одномъ изъ печальнЄйшихь, но тЄмь нємєнЄє замечательныхъ явленій изъ времени реформацій, въ явленій, извЄстноми въ исторіи подъ именемъ ап ти тр пиит а риз. м а ( 1 ). Логически обосновав-

(’) Мы не можемъ пзбкжать здксь нккоторыхъ замкчаній касательно слова —антитрвннтарнзмъ, потому что часто ато назвавіе прилагаготъ къ еретнкамъ въ древней церква, извкстнымъ въ исторіп подъ именемъ монархіанг. Подобное смкшеніе двухъ понятій вкралось въ сочпненія некоторых* изъ западныхъ церковныхъ псториковъ (напр. въ сочвненіе «Dogmengeschichte der Katholischen Kirche» von lohann Zobl. 186 о). Надобно заметить прежде всего, что слово — антвтринитаріп впервые вошло въ употреблепіе между протестантами (Allg. Real — Encyklopädie Leipzig. 1864. Erst. Band. S 83ä), в что мы напрасно стали бы искать его въ сочвнешяхъ церковныхъ писателей до реформацій. Западные церковные писатели первыхъ вкковъ, разсуждая о монархіанахь, оставляють за ними усвоенное ииъ на восток); нззваніе, а не выдумываютъ какого-либо другаго. Тертул.Панъ говорить напр.: Vanissimi ist і monarchiani monarchiam tenent (Adv. Prax. c. 10). Въ самомъ дк.тЬ еретнкамъ, жпвшпмъ въ первые вйка христіанства, когда догматъ о св. Троицк не получилъ еще всесторопняго раскритія и разьясненія, по всей справедливости приличествуетъ наименованіе мопархіань, потому что они не столько воставалн противъ догмата Троицы, сколько отстаивали единую идею Бога, которая и была для нпчъ первою и последнею цклію. Напротивъ еретпкамъ вре-