Učitelj

647

да одредбу, по којој „у почешку 27. године, учитељ добија плату од 3000 дин.“ буквално разумемо: — онда значи, да једном учитељу жреба само да има пуних 26 год. службе, па да одмах добије плату од 3000 дин. Међутим то није истина. Може један наставник намирити 26 година службе — али опет за то у почетку 27. године не добити пуну плату од 3000 дин. као што горња одредба гласи — ако утих 26 година буде имао које године слабу оцену. Њему ће тад требати, да на тих 26 година, наслужи још онолико година колико је имао тих слабих оцена, па да може добити пуну плату од 3000 дин; — а то онда неће бити у почетку 27. год. као што горња одредба тражи, но може бити у почетку 28., или 29,, 30. или које друге наредне године. Браниоци горње одредбе, знамо да ће одмах рећи: да се у оних 26 година службе, „подразумевају“ само оне године, у којима је наставник испунио услове за повишицу, а не и оне, у којима је он добио слабу оцену, Ми им то примамо као тачно, и, ако је потребно, ми их уверавамо, да и ми сами тако схватамо ту одредбу — али у самом закону, у тој одредби тако не пише, но само каже: „у почешку 27. године, учитељ добија плату од 3000 дин.“ И, ако ћемо ми сада, поред једне одредбе законске, као што је ова, ипак да се позивамо и да рачунамо на оно: „такав је смисао“ ; тако се подразумева ; — онда се исто тако, и после оне раније одредбе истог члана, по којој се... „за рве две повишице служи · се по пет година а за остале По четири године“; само по себи подразумева, да ће се пуна плата добити кад се претходно буду на тај начин добиле све раније повивишице. У таком дакле случају, ако хоћемо да закон тумачимо по смислу, — ова одредба о 26. год. и пуној плати није била ни потребна, јер пре свега оно, што је њоме буквално казано не одговара истини, пошто смо напред доказали, да се плата од 3000 дин. не мора нити може,