Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

133

какъ гех б°), иногда ЧопитаНо 75) или просто Чопипиз ""). Этотъ фактъ иметь тЬмъ больше значен!я, что королевсюй титулъ употребляется также въ стать$, въ которой говорится о вла: сти кнеза (сотез), управлявшаго городомъ по порученю короля и въ формул присяги, которую кнезъ приносилъ Которской общин$ при вступлени въ исполнене своихъ обя‘занностей. Наличе королевскаго титула въ другихъ статьяхъ, въ которыхъ не говорится прямо о сербскомъ корол$, какъ о государЪ Котора, не имБло бы, конечно, ршающаго значен!я, ибо текстъ этихъ статей могь быть внесенъ въ Статуть изЪ Пой рагНиш съ сохранешемъ стараго титула. Такое предположене является, однако, невозможнымъ, поскольку р$Ъчь идетъ о статьяхъ, говорящихъ о кнезЪ, какъ представителЪ верховной власти: несомнЪнно, что титуль сербскаго тосударя, употребляемый въ этихъ статьяхъ, долженъ былъ соотвтствовать титулу, который носиль сербсюй государь въ то время, когда Статутъ составлялся”). Но на основан этихъ данныхъ мы могли бы только утверждать, что первоначальная редакшя Статута возникла въ эпоху королевства (т. е., въ крайнемъ случа, до 1346 года) если бы не то, что въ ст. 23 венец. рукописи 3) приведенъ полный титулъ, который въ то время носилъ глава сербскаго государства. Въ рукоп. текстБ указанной статьи сказано, что „4. сотез, аи! рго {етроге а@ с!уйаеш Сафан Фот по$и1 ехсеЙепз $11 те21$ Казуе, П1осНе, Афаше, Сгоаме её Сешие аие фюНи$ пагитае гез1011$ уепеш ех шапдаю, ш сопбопе рибИса шгаге Тепеашг“ 7“). Какъ извЪстно, титулъь съ упоминанемъ

63) См. ст. 24, 71 (ш теепо 4. гее15“), 297 (1322 г., „зиб 4. гез1$ позНи Чошйно“ „зиб 9. позёго гезе“), 350 (1313 г., ш роепам 4. гес1$“), 352 (1315 г.), 358, 359 („$1 4и1$ мосафиз ше а Ротипайопе ЕЁ. 9. гех эсирзегй еёс‚“, „сага гез15“), 416, 426 („п сима 4. гез15“).

7) „Боптаю“ въ ст. 23, 24, 31, 223, 281, 282 (1315 г.), 308, 309, 311, 315, 316 (1315 г.), 317 (1321 г.), 319, 349 (1301 г.), 350 (1313 г.), 352 (1315 г.), 353, 358, 359, 361 („зе 1ашещаге а@ ПДоттаНопет“), 395 („зи6 роезае позтае ош! 2Н0115“), 396 (1316 г., „зиб ЧопишаНопе поз гез1$“, „Че Вотт15из Ропафол1$ позы гез13“), 412, 419 (1367 г.), 431 („тегсааа Потитан0115“). Иногда въ одной и той-же статьЪ употребляется какъ терминъ „40титайо“, такъ и титулъ „гех“ (ст. 24, 350, 358, 359, 396, 496).

71) Ст. 423.

7?) Какъ извЪстно, въ СтатутЪ гор. Будвы, относящемся къ эпохЪ Ст. „Душана, употребляется для обозначен!я сербскаго государя титуль „Иипрегадог“. 73) Новаковичъ, Зак. Споменици, стр. 1.

7“) Въ печатномъ текстЪ этой статьи пропущенъ не только титулъ, но и всякое упоминаше о сербскомъ королЪ. ВслЪдстые этого, приведенное выше мЪ$сто изъ ст. 28 гласить въ печ. издан!и такъ: „сотез, аи! рго фетроге а с1уНает Саба уепег ех шапЧаю, ш сопсюпе ричбИса — штаге 1епеафиг ес.“ Однако, редактора печатнаго изданя Статута не были посл=довательны и оставили текстъ ст. 26, въ которой приведена формула присяги, приносимой кнезомъ, безъ всякихъь измЪфнен! (ср. Зак. Спом., стр. 2), такъ