Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

-92

ненныхъ схожихъ явленй послужатъ мнЪ лишь точкой отправлен!я для разбора общихъ вопросовъ сощологи и фольклора, что поведетъ къ н5которымъ выводамъ, вытекающимъ изъ тридцатипятилтнихъ занят въ этой области, занятий, заставившихъ изм5нить или развить далЪе когда-то выска‘занные взгляды.

Что они соприкасаются съ наиболЪе распространенными теор!ями, — это само собою понятно.

# зе за

Едва ли надо возвращаться къ восходящей къ построенямъ Макса Миллера, Гримма, Куна, Шварца, Аеанасьева, Буслаева и др., т. е. къ т. наз. миеологической теор!1и сь ея какъ будто бы все объясняющей солярной системой первобытныхь религ! индо-европейскихъ народовъ Ее, правда, нельзя считать совершенно позабытой; она сказывается и до нашихъ дней при попыткЪ возстановить изъ забытья столЪтШ, какова была релимя древнихъ германцевъ '). Въ настоящее, однако, время уже слишкомъ ясно, что ученые временъ романтики, т. е. начала ХХ столЪлтия, лишь повторили попытку Юл!ана Отступника собственнымъ воображен!емъ создать религю, главнымъ богомь которой было бы провозглашено солнце, и это лишь съ той только разницей, что если Юл!ану Отступнику мерещилась возможность спасти этимъ императорскй культъ НепобЪдимагоСолнца-Импера‘ора ($501 1шу1с{$)®), Сульцеръ и его послЪдователи относили созданную ими путемъ эрудищонныхъ фантазй и передержекъ религю къ какимтъ-то дазно минувшимъ временамъ. Что же касается пресловутаго поэтическаго воззр$н!я на природу, якобы замБнившаго у нашихъ далекихъ предковтъ религ!ю, чЬмъ такъ увлекся нашъ Аеанасьевъ, то вЪдь тутъ нельзя не видЪфть отражен!я тЪхъ учебныхъ коментар!евъ, какими сопровождалось въ школахъ реторики въ первые в$ка нашей эры чтен!е поэтовъ. Какъ извфстно, большинство риторовъ были въ то время уже хри:стане, и такъ продолжалось, послБ краткаго перерыва при ЮланЪ Отступняк$ до самаго закрытя школъ риторики при ЮстинанЪ. ВосоЪваемые поэтами боги ничто иное, какъ олицетворешя силъ природы — рЬшили философы посл$сократовской поры, и этотъ взглядъ укрЪпился. Такой взглядъ находимъ мы и у ап. Павла, (Рим. 1, *"—*?). Онъ даже вошелъ въ христ!анское богослов!е. Язычество стало считаться отпа-

1) Напр. Неггтапп. Мог@5сНе Мушоозе, Г.рё. 1903; ср. Е г.у. 4, ТГ еуеп. Пе ОбЩег ипа Не!Чепзавеп, Маосвеп, 1920.

2) См. его трактать: Ех тоу Вхб:8а “Ноу, огано 1У Ва. НегЕе!т (ВЫ. Теибпенапа).