Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ
116
2-ой этапъ. Церковь, особенно же низшее приходское священство и невЪжественные монахи, слонявииеся на площадяхъ и рынкахъ и по своему наставлявш!е народъ (см. у Никиты Акомината) распространили на всемъ протяжен!и Европы, куда только проникало Слово Бож!е, весь ритуалъ античнаго фольклора, приспособляя его къ новымъ бытовымъ условямъ. ХарактернЪйций примфръ этого приспособления составляютъ объявленя Рождественскаго цикла веселыми праздниками, ЛиШез{е отъ ст. скандинавскаго /0/, ст. англскаго оеоййо/=]осциз=фр. ]0й (Мейеръ-Любке), отсюда же превращен!я Сатурналй въ праздникъ низшаго клира, къ чему я прибавляю и Козайа, бороба/ла св. Николая (см. мою работу „Св Николай и Микола Угодникъ“) ‘). Высш! клиръ при этомъ самъ вБрилъ въ силу мати. Однако съ эгой в$рой началась борьба на Соборахъ. Такъ тянется въка.
3-1й этапъ. Его можно назвать вн$-церковнымъ пер!одомъ обрядового уклада. Характерно — изгнане изъ церкви Сатурнал!й, ставшихъ уже не праздникомъ низшаго клира, а забавнымъ школьно-народнымъ Тезшшт Ташогим, [61ез аез юих, Матешее (СпашЪег$). Этимъ и схожими актами церковной реформаши начинается истор!я данныхъ современнаго фольклора. Весь тотъ громадный матералъ записей современнаго фольклора знакомитъ насъ только съ упадочными формами проявленйЙ исконнаго обрядового народнаго сознання Отсюда положеше, которое съ методологической точки зрЪн!я мнЪ представляется достаточно обоснованнымъ: бытовое и религ! озно-обрядовое единообраз!:е человЪческихъ формъ жизни объясняется культурно-историческимъ процессомъ. Этнограф!я помагаетъ собирать факты, но она безсильна дать имъ объяснеше.
Е
‘Сюжеты и мотивы считались и продолжаютъ считаться тоже переживан!ями первобытныхъ состоянЙ сознаня. Ихъ единообраз!е объяснялось и объясняется до сихъ поръ совершенно такъ же, какъ и основанные на маги обряды. И если, какъ мы это видимъ, когда берутся факты сходства между античнымъ сюжетомъ о ПсихеБ и Адонис и сродными сюжетами народныхъ сказокъ, записанныхъ изъ устъ народа, возникаетъ вопросъ. существуетъ ли н$кая между ними преемственность, — отв$тъ оказывается отрицательнымъ. И сюжеть о ПсихеБ и Адонис$, и сюжеты сродныхъ
1) Записки Неофилологическаго Общества, СПБ., 1892.