Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

167

ное прекращене кровеобращеня. Сюда относятся быстро развивающяся спазмы периферическихъ артерий — при мигрени, синкопе дистальныхъ сосудовъ, при аКгоазрх!а, — шаафе Раупаи@, эмболы, ранен!я артер!и съ нарушенемъ ихъ непрерывности... Сюда же относятся экспериментальныя наблюденя Пе-\/аНемШе’а, РозепБасв’а, Мации’а, Вго\п-Зеднага’а, гдЪ краткое раздражен!е электрическимъ токомъ симпатическаго нерва и притомъ опред$5ленныхъ — ритма и силы вызывали не только спазмъ сосудовъ (уха), но и боль.

Въ отлич!е отъ первой группы, гдЪ болевыя ошущен!я развиваются лишь незамЪфтно и постепенно и сказываются первое время лишь послЪ большой работы данной части т$ла, боли во второй группЪ возникаютъ внезапно (какъ это было приведено въ цитированныхъ случаяхъ Кгой, ОЧегтаф Ог+апп, осШезшеег, КиНпег-ВагисВ, Со1азспе!аег, Мо паз!) сразу же послЪ закрыт!я артер!альнаго просвЪта и сразу же прекращаются съ возстановлен!емъ послЪдняго (случаи 5сШезшеег, КгоНн, Со]азсве!Чег и др). Шри хроническомь забол$ван!и сосудовъ такового остраго исчезания болей не наблюдалось, успокоене же посл днихъ происходило только послЪ ампутащи части лишенной подвоза крови и притомъ настолько высокой ампутащи, чтобы на разрЪзБ артер!и имЪли бы нормально-функщонируюний просвЪтъ.

А. О причинахъ болей — механизмЪ ихъ — въ случаяхъ первой группы можно было себЪ составить представлен1е на основан!и находившихся въ клиникЪ 4 случаевъ облитеращи а. сгига!з или ея вфтвей, сопровождавшейся сухой гангреной и ампутащей части больной конечности.

Начало заболЪван!я сказывалось похолодан!емъ дистальныхъ частей стопы, парестез1ями, уменьшенемъ объема ноги, утомленемъ ноги при ходьбЪ... Въ начал боли имфли спорадичесвй характеръ, послфдн!е же мЪсяцы онЪ становились постоянными, ожесточаясь иногда по ночамъ въ постели.

Лежа въ постели больные предпочитали держать больную ногу согнутой въ колЪнЪ, избЪгая такимъ образомъ натягивать сфдалищный нервъ. Друге больные находили облегчене, опуская больную стопу на поль или сдавливая У. ЗарНепа, вызывая такимъ обазомъ венозный застой въ больной ног5. При объективномъ изслфдовани стопа пораженной конечности была холоднфе здоровой, объемъ быль меньше послфдней, пульсъ въ а. а. реФ!еа, НБаИ$ апЧса, регопеа, ИБ!аИз розНса всегда отсутствовалъ, иногда онъ не былъ ощутимъ также и въ а. {етога|з. Обычно имфлась на лицо сухая гангрена нъсколькихъ пальцевъ, иногда и самой стопы до лини СВораг’а. Чувствительность всЪхъ видовъь кромф мышечнаго чувства на гангренисцирующихь частяхь была уменьшена или вовсе отсутствовала, напротивъ части стопы и вообще ноги, гдБ не было омертвфня, и притомъ именно проксимально отъь демаркашонной лин!и, были въ состоян!и гиперестез!и. Плантарный рефлексъ часто быль сохраненъ такъ же какъ сгетаз{еггейех; Ахиловъ — почти всегда можно было вызвать, пателларный — былъ повышенъ. М. М. зарпепиз, 15сШа@!си$, оБигаюгиз регопеиз, ЧЫаИ$ были болЪзненны при