Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

353

ПРИЛОЗИ

21) Одбегли осуђиници држшш су као таоце чланове једне породице. Извештавајућн о позоршпном комаду који je само био надахнух тем догађајем, новина je нетачно тврдила да он приказује ту породицу, а према чему би њихово држање било описано са исувшпе хероизма. О спору je одлучивано полазећи од правила загптите right of privacy ( 24 ). 11. KA РЕИНТ ЕРПРЕТАЦИЈИ Постоје ли и могу ли опстати правке квалификадије наведених случајева? Мислим да не. Наиме, у свакоме се налази нешто што претиче, што излази из оквира знаних правних категорија под које их се подвело, нетто што се не да свести на позната и већ призната лична права, као што, с друге стране, у многими нема понечег од онога што je иначе њихов атрибут. Укратко; та се чињенична стања не дају без остатка или без недостатка субсумирати под оформљене одредбе већ оформљених личних права. V случајевима 6) и 16) о основаности тужбеног тражења размиш.ъало се у категоријама повреде права на част и утлед. Њега вређају тврдње које нападају на лично осећање части и у очима других умањују утлед aima 125).I 25 ). Када се, међутим, фотографија девојке објави тако да изазове нетачан утисак као да je она дала брачну понуду (- е ), нема такве повреде. Оглашавање ради упознавања нити je нечасно, нити je у стању да умањи углед онога ко на такав начин тражи животног сапутника. Утолико мање им а повреде ако оглас и није дат, као овде. Исто важи и када се услед замене особе тврди за професора права да je један од најславниј их медицинских истраживача (- 7 ), пошто би му то пре могло прибавите повишени утлед него његово унижење. Тим више што није по среди данајски дар заоденут у форму комплимента. Ваљало би стога уместо части и угледа потражити лично добро, чију бы повреду такви поступци стварно повлачили за собой. Према мишљењу заступаном у случајевима 3), 10), И), 12) и 20) приби повредама права на сопствеиу с л \ику. Оно се вређа неовла-

(21) Time, Inc. v. Hill. 385 U.S. 374 (1967. f), описан код Й. Kamlah: Privacy, S. 178, E. v.. Hippel: Persönlichkeitsschutz und Pressefreiheit in amerikanischen und deutschen Recht, Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht, 2, 1969, S. 282.

(23) За наше право види C. Цигој: Одшкоднинско право Југославије, Љубљана, 1972, стр. 181 и д. Исто тако у швајцарском и немачком праву, одакле потичу наведени спорови. За швајцарско право упореди К. Speaker: Die Persönlichkeitsrechte mit besonderer Berücksichtigung des Rechts auf Ehre im schweizerischen Privatrecht, Zürch, 1910. S, 81ft A. Brügger: Der Schutz, der Ehre, Freiburg и S. 1928. K. Hotz: Zum Problem der Abgrenzung nes Persönlichkeitsschutzes nach Art. 28 ZGB, Zürich, 1967, S. 91ff. За немачко H. Hubmann: Persönlichkeitsrecht, S. 225, E. Helle: Schutz, S. 6f, passim.

(28) Види случај 6).

(27) Види случај 16).