Branič

стр. 230.

еранич

број 5.

Првостепени суд и не упуштајући се у оцену овога навода тужене стране, пресудом својом од 30. Октобра 1898. Л® 22780. осудио је туженогда дајетужиоцу, — своме оцу - по 30 динара месечно на име издржавања. По незадовољству обеју парничних страна, Апедациони Суд пресудом својом од 11. Децембра исте године М 4480. пресудио је: да се тужилац одбије од свог тражења као неумесног, јер није доказао да му је тужени рођени син. По жалби тужиоца Касациони Суд примедбама свога III. одељења од 27. Јануара 1899. № 597. уништио јепресуду Апелационог Суда са ових разлога: „Кад се из белешке судске под № 17319 види, да од тужиоца С. није узета реч о овом наводу заступника туженог, да тужилац није отац његовог властодавца — туженог, а баш из те околности и потиче како право тужиоца, тако и дужност туженога за тражено издржање, — онда је суд изрекао пресуду на непотпуном извиђају, противно §. 166. грађ. суд. пост." Апелациони Суд није усвојио ове примедбе, ноје дао следеће против-разлоге: „Свака парнична страна, овлашћена је по §. 22. грађ. зак. да с оним правима, која њој припадају, у току или изван спора слободно располаже. А ово слободно располагање парничара састоји се у томе: што ће свака од парничних страна по својој вољи употребити или пропустити, или се чак и одрећи оних доказа, које имана расположењу ради одржања својихили одбране противникових потраживања. „По томе кад тужилац у тужби и на рочиштима није хтео да поднесе доказа о томе, да му је тужени рођени син, те да би услед тога по §. 127. грађ. зак. имао права издржања од њега, ма да му је тужени одмах, у почетку спора у одговору на тужбу аи доцније на свима рочиштима, оспоравао ово право, једино по том основу, што не подноси никаквих доказа, да му те он рођени син, онда се има узети: да се тужилац тога доказа драговољно одрекао, кад се из наведеног види, да му је била дата прилика да исти доказ употреби, или на навод туженог о овоме одговори." Касациони Суд у својој Општој Седници20. Фебруара 1899. М 1461 нашао је, да су против-разлози Апелационог Суда на закону основани а да не стоје примедбе оделења. Саопштио Ђ. 0. ЧохаџаЋ