Branič

530

„Б Р А Н И Ч"

Из тога се види да је том пресудом Окружног суда у Лесковцу повређен закон у §§ 42 и 44 кз." Саопштио, Јован Д. Смаљанић секретар Касац. суда Одредба § 120. Закона о адвокатима обухвата а писање молба — аредлога за отварање аошуака за посредовање. — Одлука Опште седнице Касационог суда од '21 априла 1935 год. бр. 72 4. Адвокатска комора у Скопљу оптужила је В., пензионера из Новог Пазара зато, што је за више лица писао предлоге суду за отварање поступка за посредовање. Новопазарски првостепени суд нгшао је да у представљеној радњи стоји дело из § 120. Закона о адвокатима, па је оптуженог за исто ставио под суд. По жалби оптуженог, Касациони суд примедбама свога IV оделења од 20. фебруара 1934. г. бр. 291 поништио је решење првостепеног суда са следећих разлога: „Погрешно је суд нашао, да у овом случају стоји дело из чл. 120 Закона о адвокатима, кад се из иследних акта види, да су писмена, које је оптуженн писао, молбе, упућене властима а исте се не могу сматрати као исправе о правним радњама или исправе, које иначе имају да служе пред судовима, о којима је реч у § 120. Закона о адвокатима". Новопазарски првостепени суд није усвојио ове примедбе, већ је дао следеће противразлоге: „Из акта оптужења В., пензионера из Н. Пазара, који је решењем овога суда стављен под суд за дело из § 120. Закона о адвокатима, види се, да је именовани писао предлоге отварања поступка за посредовање — седамнаест комада, које овај суд сматра исправама. 1. Према Уредби о посредовању — чл. 2. предлог за отварање поступка посредовања садржи поред молбе сулу и тачно имовно стање предлагача, на случај да суд ово стање и не провери — чл. 4. исте Уредбе под претњом, изложеном у чл. 12. ст. II. исте Уредбе, те се предлог у овом смислу сматра доказан исправом, док се противно не утврди. 2. Сам акт подношења предлога, дужника решава права располагања непокретношћу у погледу оптерећивања или отуђења — чл. 8. поменуте Уредбе. 3. Акт гтредлога производи дејство забелешке у јавним књигама и штити предлагача од обезбеђења са стране повериоца — чл. 8. Уредбе. 4. За време трајања поступка предлагач је заштићен од извршења наплате. На основу предњег суд је мишљења да предлог — молба за отварање поступка за посредовање садржи елементе „исправе, које иначе имају да служе пред судовима", које су предвиђене прописом § 120. Зак. о адвокатима. У осталом овај текст — § 120. Зак. о адвокатима, није таксативно навео, која би се акта сматрала у овом смислу исправом а која не". Касациони суд у својој општој седници од 21-1У-934. г. бр. 724 усвојио је ове противразлоге првостепеног суда и решење његово о стављању под суд оптуженог оснажко. Саопштио, Тих. М. Мвановић. Кад се тужена страна, уиркос предвиђеној надлежности избранога суда за случај каквог сиора, уаустила у спор код другог каквог месно и стнарно надлежног суда, значи да се прећутно одрекла уговорне надлежности и да је иристала да јој сиор пресуди редован суд Г1о једном милионском спору који се води већ пуних шест година и по коме је предмет ишао неколико пута вишим судовнма па чак и пред општу седницу Касационог суда, одржано је рочиште пред Окружним судом у Ужицу на коме се заступник тужене стране није уоиште упустио у изјашњавање о примедбама Касационог суда, већ је истакао прнговор ненадлежности суда са следећих разлога :