Ekonomist

848

овог решења жалила се поменута пивара Генералној Дирекцији Посредних ·Пореза и ова је решењем својим од 30. октобра 1924. год. Бр. 54401, поништила одлуку варошке трошарине са ових разлога: ;

„Даје жалба у смислу чл. 94. Уредбе о варошкој трошарини- у Београду благовремена..

Да је тврђење Управе Вар шке Трошарине при спровођењу жалбе, да овде не може бити ни говора о административном спору док жалилац не плати тражену суму општинске трошарине, неосновано, јер овде постоји спор о примени "тарифе и то због тога, што «е пиво на које није наплаћена -трошарина, а које се извози из реона, подводи под тарифу, и жели накнадно наплатити процентуални део трошарине "тарифом предвиђене.

Да је решење Управе Варошке Трошарине у Београду у овом случају начелно погрешно засновано на чланку 13. Уредбе о Варошкој Трошарини, пошто овај члан предвиђа да се при повраћају трошарине на извезено пиће ван реона обуставља 109/, на име трошкова за пробављени рад трошаринског особља, а међутим у овоме конкретном случају трошарина на извезено пиво није у опште била наплаћена. На основу чл. 73. Уредбе о Варошкој Трошарини обуставља се 10, трошарине за пробављени рад трошаринског особља око израђених предмета само онда, када је трошарина на пиће које се извози ван реона, већ наплаћена, па се приликом извоза трошарина враћа, и то зато, што је ту постојао неки рад трошаринских органа нарочито на наплати, књижењу, раскњижавању и повраћају трошарине, док у овом конкретном случају није било оваквог рада општинских трошаринских органа око извоза овог пива, па следствено ни општинска трошаринска власт нема права на паплату трошкова у износу 107, од прописане трошарине на извезено пиво.

Против овог решења Генералне Дирекције Посредних Пореза, поменута општина изјавила је тужбу Државном Савету и изнела следеће разлоге:

||

„Неосновано је било што је Генерална Дирекција и доносила своје решење, јер овде нема административног спора.

По дефиницији чл. 15. закона о Државном Савету и Управним Судовима административни спор постоји онде где је актом Управне власти повређено како право или какав не посредни лични интерес заснован на закону.

У овом случају није повређено никакво право нити какав лични интерес Ђ. В. А. Д. јер се из ових акта види да није плаћена трошарина о којој је овде реч. Према овоме кад Ђ. В. А. Д. није платило ову редовну дажбину не може се