Ogledalo sudske pravde u Srbiji ili na čemu postoji imovna bezbednost srpskih građana : (posvećeno pravnicima, državnicima i političarima)

66

да то могу кад сама не раде, вршити преко других лица, но преко ње или оног коме она то право уступе, из чега се види да горња наредба није издата у циљу заштите здравља, већ ради фискалних интереса општине и по томе она није могла ни бити основана на прописима закона, који постављају правила за заштиту здравља, већ на законима који говоре о фискалним правима општине, а оваква права на наплату таксе не може прибавити својим наредбама, већ законом.

Најмање је општина могла поменуту наредбу засновати на 5 386. кр. зак. који не говори о оном о чему општина издаје наредбу и који и не прописује онолику казну колику наредба предвиђа.

Све ово констатује се ради тога да се утврди, да општина београдска и да је узела на себе обвезу, да сузбије конкуренцију према тужиоцу није то могла учинити из разлога што њена наредба пре свега и не предвиђа забрану и казну за оне који би тај посао радили, но само за појединце који би њихове услуге тражили, а друго и с тога, што према изложеном поменута наредба њена није била на закону основана и по томе казне њене не би могле бити примењене, јер власт која би те одлуке о казнама имала расматрати, имала би право ценити, да ли је наредба законита или не, без обзира на то што је одлука одбора постала извршна према одлуци Мин. Ун. Дела и Држ. Савета. Те одлуке по 5 14 и 15 пол. ур. расматрају судови и они имају право, да се упуштају у испитивање легалности наредбе, пошто само законите наредбе имају