Policija

- 6

професор Универзитета (у оставци) из Београда. ГГ. Др. Пајвич и Др. Мудровчић заступали су гледиште да принциг валоризације треба спровести у нас с обзиром на велику несравмеру, која је створена услед минулих догађаја, у односу између динара (круне) и осталих вредности. Господа су ово питање расматрала претежно са приватно-правног гледишта.

Г. Др. Бакић је најенергичније устао противу ових тенденца за валоризацијом вредности позивајући се на невероватне преседане, које је покушај валориззције створио у Немачкој. Г. Др. Бајкић је питање расматрао претежно са гледишта јавно-правних одношаја истичући сву слабост тезе његових противника баш са приватно правног становишта.

По завршеној упорној дискусаји, која је пружала обилан материјал за студију овог питања, предложене су три тезе, услед чега Конгрес у пленуму није хтео да се изјасни ни за једну од предложених, пошто их Стални Одбор није желео: подносити ва гласање.

Пштање Реорганизације Управног Судства.

За разлику од напред поменутих теза, — питање о реорганизацији Управног Судства није ивазвало јаче размимолажење у гледиштима.

Референт Др. Стеван Сагадин врло је лако дошао до сагласности са кореферентима ГГ. Др. Хенрихом Стеска, сувијом Управног Суда у Цељу и Јованом В. Стефановићем,. Судијом Управног Суда у Загребу. У резолуцаји, коју су они предложили и коју је пленум примио истакнута су ова начела:

Управно Судство као инстанција, корисно је нашој држави и треба га сачувати. У циљу реорганизације, требало би спровести административну деконцентрацију са јаком надлежношћу средњих истанца тако да њихове одлуке солидно спадају у круг Управних Судова а не виших административних. власти, Најзад у циљу што бржег и успешнијег рада треба што пре донети један управни поступак за целокупну територију. |

Питање Држављанства.

Референт по овом питању био је ДР. Ладислав Полић, народни посланик и професор Универзитата у Загребу а ко--