Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

393

АКТУЕЛНОСТ ИДЕМ СВЕТОЗАРА МАРКОВИЕА О САМОУПРАВИ

дарственного строя. Народ оказывал сопротивление многими восстаниями и уходом в гайдуки, а представители интеллигенции, первые либералы, воспитанные заграницей, требовали демократизации внутренней жизни страны путем введения парламентарного строя. Борьба народа и либералов получает поддержку в лице Светозара Марковича, выступавшего за более радикальные и широкие преобразования. Его программа политического устройства Сербии содержала два варианта: один осуществимый придонной внутренней и внешней политической обстановки, и второй рассчитанный на будущее. В первом варианте он предвидел полный парламентаризм, при котором в парламенте должны были быть представлены свободно избранные и подлинные представители народа, а также введено полное самоуправление в районах и общинах при самой широкой компетенции свободно избранных органов власти, управляющих на местах без всякого надзора со стороны полицейских властей, с предоставлением им необходимых денежных средств для осуществления местных задач. В программе будущего он предусматривал демократизацию внутреннего строя с преобразованием экономической системы: коллективизацию села и обобществление средств производства как предпосылки для социалистического строя и народного самоуправления. Идеи Светозара Марковича являются в наши дни постольку актуальными, поскольку и коммунальное устройство Югославии осуществляется, частично, на элементах, изложенных в его предложениях: выборность всех местных органов, контроль работы указанных органов со стороны народа и предоставление необходимых денежных средств для осуществления задач на местах.

SUMMARY Actuality of Svetozar Markovic's Ideas of Social Self-government At the time of Svetozar Markovic’s political and publicistic activities between 1868 and 1875 Serbia was a Constitutional Monarchy although under the Turkish state sovereignty. However, the extensive autonomy of Serbia, in relation to Turkey, did not reflect itself on its internal structure. The strict centralization, rule of bureaucracy and self-will of the local national authorities, are the main characteristics of this structure. The people resisted by mutiny and by joining Haiduks, while the intelectuals, as true liberals educated abroad, aspired after democratization of the internal government by introduction of parliamentary rule. Markovic's activités are a continuation of people’s and liberals’s strife. He proposed more radical and complete solutions. His programme of the political system of Serbia consists of two variants; one, feasible, in the given situation of the internal and foreign policy, and the second for the distant future. He also proposed in the first solution institution of full parliamentarism, consisting of freely elected and real representatives of the people, and of introduction of a complete self-government in the districts and communes, with the widest jurisdictions, of freely elected local authorities that would govern without any police supervision, provided with necessary funds for implementation of local tasks. Further programme envisaged democratization of the internal system with the changes of the economic system through collectivization in the village and through making social the means of production, as a prerequisite for the social selfgovernment and self-government by people. Markovic’s ideas are actual to-day to the extent that the communal system in Yugoslavia is materialized, partly, through the elements expressed in his proposals: election of local authorities, control of the work of these authorities by the people, and retaining of the necessary material resources for the implementation of local tasks.