Branič

БРОЈ 10

Н Р А Н И Ч

339

жање. Само онда. ако су лишени издржања осмротели родитељи, којс је њихово дете издржавало, не могу тражити накнаду за губитак издржања, ако су они наследили погинулог а наследсгвом су иостављени у тако стање, да се могу и без туђе ирипомоћи издржавати; јер по § 127 гра|. зак. обавеза деце постојн само нрема оснротелим родитељима, а чим ови наследством ностану имућнп, законска обавеза према деци нс постојп. Ну може настуиити овакав случај: отац не троши на своју дсцу. јер их у свему издржава ујак. Отац иогине нри железн. саобраћају. деца траже накнаду за издржање, а нредузимач одбија обавезу нозивајући се на околност, да деца нису Ни у колнко лпшена нздржања, јер их издржава ујак. Имају ли деца у оваком случају право на накнаду за издржање и колнко ? Деца пмаће но закону нраво на накнаду за издржање, јер законска обавсза за нздржање деце но § 115 грађ. зак. лежи на оцу; уз то у члану 2 закона о обавези нс казује се: „ако је ко у време своје смртн кога издржавао", но сс вели: ..ако је по законудужан био да издржава." У закону се тражи само законска обавеза а не и услов, да се издржавање Фактички вршило. Ујак но закону није обавезан давати издржање н предузнмач не може се користити нп пропнсом § 119 грађ. зак. јер обавеза ујакова наступила бп тек онда. када би деца тн> смртн родитеља остала без пздржања. То овде није случај. јер им то нздржање мора дати предузимач. У нитању је, колико ће предузимач накнадити у оваком случају трошак око издржања? За накнаду никако не може бити меродавно оно, што је ујак трошио на децу, већ колико би отац био у стању да даје евојој деци. Нпр. отацјепрема својој зарадп у стању да даје деци месечно 10 дуката за издржање, но ујак желн да се деца боље васнитају и ленше издржавају, на како је богат, он трошп па њих ,'ЈО дуката. Деца нс могу тражитп да им нредузимач накнади оно, што ујак иа њих троши. већ само оио, колико је отац бно у стању нотрошпти на њихово издржање.