Branič

340

редбом пз ошптег кривичног закона, која говори о ааетарењу казне. Кад се то као умесно призна, онда је врло лако решити спорну ствар. Како но општем кривичном закону —• § 77 — тако и ;:о закону о штампп — члан 40 — на течај застарења има утицаја то: ако се нротиву кривиа судски иостуии. разумевају11И овде сваку истражну власт на и кметове по § 20 крив. пост. Кад је дакле радн.а власти управљена на то: да се ислеђеље противу кривца отпочне, настави, доврши пли да се кривац ухвати н затвори онда се сваким тим актом прекида застарење са те побуде како веле Ортолан и 1Јернер. Што се тиме одржава спомен преступа и оживљава пример. У том погледу одредбе § 77 крив. п чл. 40 зак. о штампи синоиимне су. Но закон о штампи као што рекосмо ништа не говорн о застарењу својих иресуда, те за то овде треба применити одредбу § 80 зак. кривичног која ие долази у сукоб са одредбом закона о штампи, који је у овом случају специјални закон. По овом § 80 на ггрекинуће застарења казпе имају утицаја ова два услова: ]. Кад се кривац ухвати за то, да се над њим нресуда изврши; или 2. Кад ме1/у тим учинн друго злочино дело. Сем ова два услова никакви други актови власти немају утицаја на прекинуће застарења казне, докле код дела истраге сваки акт власти у тамо поменутим случајима пма утицаја. Пр ема овоме ми тврдимо. да је пресуда о којој је овдереч застарела. Да то објаснимо узећемо у помоћ горње датуме. Касациони суд оснажио је пресуду Анелацпоног суда 2 Маја, и но иашем мњењу ова је нресуда постала извршном чим ју је Касациони суд оснажио. Застарење је овде даклепочело гећи од 2 Маја и оно је овде свршено свануИем дана 2 Августа, имајући ири томе на уму, да иреступи штамиарски