Branič

бро.т 10

ИЗ СУДНИЦЕ XII Кад осујјени тражи иовторно суђење на основу т. 3 § 340 крив суд. аост. мора се аостуантн ио ароиису § 344 истог закона, — иследни судија да извиди мове околности, о њима да се саслуша државни тужилац, иа онда да се донесе региење о томе има ли нли нема места иовторном суђењу. (одлука опште седниде касационог суда) А. П. буде оитужен на фалзификат, али нресудама судским буде ослобођеи из недостатка довољних доказа. После тога овако ослобођени А. затражи од суда в. Београда да му дозволи иовторно суђење по обележеној кривици, а на основу доказа које је суду показао за ово своје тражење. Суд в. Београда, оценив поднесене доказе у вези са већ познатим околиостима по овоме оптужењу, нађе, да има месга тражењу молиоца А. те тако под 18 Фебруара 1887 г. Бр. 1595 и реши: да има места траженом повторном суђељу. По жалбп државног тужиоца Касациоии суд у своме I оделењу 5 Марта 18о7 г. Бр. 892 а по расмотрењу акта, нађе, да горње решење првога суда не одговара закону са ових разлога: „Нри решавању о новторном суђењу суд мора имати у виду да се тиме што ,је могуКе боље матери јална истина изнађе, али у исто време мора се старати и за то, да се пресуде извршне које еу све судове ирешле, не обарају безразложно и да се на тај начин ауторитет судских иресуда не обара без довољних основа. Да се н једно и друго иостнгне, законодавац, дозвољавајући и оптуженоме и државној власти повторно суђење једног неК решеног случаја, пронисује извесне гарантије и за то да се, као нтто је речено, не нанадају безразложно судске пресуде. Кад се од стране онтуженога ново суђење на основу других околности или збића тражи, нужно је пре свега да се но § 340 кривсуд. иостунка нова збиЛа изнесу п за тим да се она по тач. 3 § 340 истог постуика и дохажу, јер само на тај начин ако су нова, ако су од важности и ако се докажу може се донустити промена пресуде. Да 6и се пак ови нови докази оценити могли нужно је пре свега да се по § 344 крив. ност. извиде, а не може се о њима решити по голој преставци од стране молиоиа.