Branič

818

б р а н и ч

број 23 и 24

XXX Како се има разумети § 12 зак. о поот. судс. у крив. делима (од.1ука опште седнпце касационог суда)

Државни правобранилац тужпо је Суду окр. Крајинског г. О. А. иешадиског иоручика и тражио је, да накнади државној каси 4837-88 дннара штете са 6°/ 0 год. инт. од 18 Октобра ове године као дана тужбе до наплате, која је ш тета држави причињена тиме, што је каса војне неготинске болнице обијена и оволика сума из ње однесена, а за ту штету тужени је за то одговоран што је са поменутом касом руковао, а није хтео поставити стражу да је чува нити је касу утврдио и затворио како ваља. Да је тужени грађански одговоран за ову штету поднео је у овереном препису пресуду војног суда којом је нонстатовано његово небрежење и одговорност. Заступник туженога навео је, да се поменута пресуда војног суда не може никако узетп као доказ о постојању одговорности туженога, за то, што је извиђајем одређене комисије на лицу места констатовано, да је каса украђена и обијена, новац из ње извађен и однесен, па према томе овде може битп пнтање само о томе: ко је крађу извршио ? Навео је, даље, да нема никаквих доказа противу туженога да је он крив што се крађа догодила, као и да нема доказа његовог крајњег небрежења — § 819 грађ. законика — као узрока овој штети јер вели, не стојн навод државног правобраниоца, да пред болницом није било шиљбока. Шиљбок је био, а то тврди и сам комисиски увиђај, а унутра у болници и не поставља се по правилу шиљбок, ло што по ходницима и собама болничким има дежурних који на смену по целе ноћи обилазе болеснике; а што је најглавније, лопов није ни ушао на врата већ кроз прозор канцеларнје која је постојала до цајгхауза, где је каса смештена била, што се све тврди комисиским увиђајем. Дакле, крађа је извршена уласком кроз прозор а не кроз врата, а тужени те ноћн кад је каса и новац украђен, није долазио у болницу нити се то трагањем изнело. А да је тужени заиста касу затворио био, тврди се тиме, што јо нађен обијен катанац, а нађена је и гвоздена полуга којом је ово од лопова извршено. Најзад навео је, да се не може за никакво н.егово небрежење узети ни то, што је новац из начелства примао па по другом слао, а он га после примао и у касу оставио, јер по правилу официр не сме ншнта носити, на « ни он није смео нити могао сам новац носити; а ово је учинио има-