Branič

БРОЈ 13.

Б Р А Н П Ч

стр. 443.

У Т0ме уговору има пристанка Министра Финанч'ија за државу српску, и тужиода. И један и други »способни су да закључе уговор о најму. Узрок је обвезности дозвољен, а предмет тачно одређен, п како никакви други нарочпти услови нису законом прописани, било за постојање, »ило за доказ таквога уговора, наш је уговор важно закључен и он постоји. Питање може бити само о томе, чиме се он доказује и ни о чему другоме. Заступник државе мисли истина, а и судови се са тим мишљењем потпуно слажу, да писмено од 18.(30.) Јуна 1888. не може да послужи као доказ уговора у спорном питању, за то, што није написато по форми, коју је прогшсао §. 192. грађ. поступка. ГГа лепо. И ми се придружујемо томе мишљењу и ми признајемо, да писмепо од 18,(30.) Јуна 1888. није написато по форми, коју је §.. 192. грађ. пост. прописао. Али и заступник државе и ,са њиме и суд не устављају се ту. Они иду много даље и пзводе из те околности, што писмено у пптању због непотпуности у формн не може да се узме као пун доказ за уговор, из основа погрешан закључак, да због те формалне махне у доказу и сам уговор не вреди, а то је, сврх чега се ми ни са заступником ни са судом не можемо сложити. Јер нам је немогуће да усвојимо и таку правничку јерес, да због невредности доказа, који је имао прости уговор да докаже и ништа више, не вреди ни сам уговор. — У нашем спорном случају уготгор вреди и ако писмено од 18.(30.) Јуна ле вреди као доказ прво за то, што такви уговор о најму вреди и кад је усмен; друго за то, што је и кад би се хтело доказивати да је требао по §. 541. грађ. зак да буде писмен, од уговорача у ствари потписан; треће што се Признаје, и четврто што је фактички извршен. Свакојако наш уговор вреди и једпно питање, као што рекосмо, које би могло настати то је, да ли се уговор каквим другим доказнпм средством мимо писменога од 18.(30.) Јуна довољно доказује? Наравно, кад би за доказ постојања нашега уговора о најму постојало само ово писмено, оно га по закону не би могло потпуно да докаже, али због потписа, који се на њему налазе и који се не поричу, оно би могло према потреби гљ § 245. грађ, поступка да по•служ'!! за почетак доказа, који се у писмену налази.