Branič

Број 9—10

„Б Р А Н И Ч"

Страна 109

злочина према супружнику — закон није искључио од адвокатске помоћи, зашто онда ту помоћ одузети обичним бракоразводним парницама, од чијег успеха и брзине зависи судбина многе деце и многих породица. Најзад и берзански судови имају своје специјално поступање, па им никад није пало на памет да после новог закона о адвокатима — своје спорове огласе за тајне или светиње, и тим из њих искључе једино позвати ред за њихово расветљавање. Одговор начелника Министарства Правде г. Ајснера по питању заступања пред духовним судовима носи у себи једну законску неразумљивост. Ако је закон нејасан, њега законодавно тело исправља и допуњава а по потреби и расписима објашњава. Да је нејасан тако би и било поступљено, али текст закона не само што је јасан, већ је и категоричан. Па и нејасан да је, откуда то да њега тумачи Велики Духовни Суд, и по којему се законском пропису овом суду даје такво право. Зар Министар Правде у админи-

стративном погледу, кад се ово питање пребаци на то поље, није увек виши од Духовног Суда? И зар јасни законски текст за ово питање није меродавнији од сваког мишљења Духовног Суда, који се не може појавити као судија у једном спорном питању измећу њега и Адвокатске Коморе. Најзад Закон о адвокатима је новији од § 174 закона о поступку војних судова у кривичним делима те као новији закон дерогира све оне одредбе старијих закона, који су са њим у опречности. Па и само правило „1ех зреааћз <1его§а(: 1е^1 ^епегаП'' иде искључиво у корист Закона о адвокатима, не само као најновијег већ и као најспецијалнијег закона по овом питању. А што се духовних судова тиче, они ово своје гледиште не могу бранити никаквом законском одредбом. Законодавац законе даје да им се сви како појединци тако и власти покоравају. Пошто црква не стоји над државом, то онда ни духовни суд не може стајати над законодавцем.

Мишљење Београдске Адвокатске Коморе по пројекту унифицираног међународног чековног закона

1. Чек може издати свако лице, које код трасата има неоспорно покриће у новцу или у пречишћеној обавези. 2. Довољно је да трасант чека има потребно покриће код трасата у моменту фактичне наплате. 3. Назначење покрића треба као облигаторно прописати (у смислу тачке 2 § 1 нашег закона о чеку). 4. Чек мора да буде увек по виђењу. Буде ли доспелост друкче одређена чек задржава своје својство као чек по виђењу. 5. Рокови за презентацију су: а) 8 дана ако је место издања и плаћања једно исто и у истој држави. б) 15 дана ако су места издања и плаћања у једној држави. в) 30 дана ако су места издања и плаћања на једном континенту. г) 60 дана ако су места издања и плаћања на разним континентима. 6. Трасант може чек опозвати после 3 дана по истеку рока одређеног за прзентаЦиЈУ- Трасат је у обвези према трасанту, да неопозвати чек и после овог рока исплати. 7. Треба задржати оба типа чека: прецртани — чек и чек за обрачун. Помоћу првог који се вуче на једну институцију (општи и посебни прецртај) осигурава се накнада штете за случај неправилне исплате.

ИсПлата се овде врши у готову. Помоћу другог врши се само обрачун, без исплате у готову новцу. 8. Трасант је одговоран за обвезе из чека иако чек није прописно поднесен на исплату (из истих разлога из којих у обвези остаје и акцептант непротестиране менице). Ову одговорност за исплату трасанта по непрезенгираном чеку треба временски ограничити на 3 месеца, ако су ималац и трасант из једне државе, на 6 месеци ако су са једног континента и на 12 месеци ако су са разних континената. 9. Ималац чека је у праву да противу трасанта, односно свог непосредног индосанта подигне регресну тужбу. Ово право ималац чека има према свим лицима и онда, када није испунио услове за регрес, или је овај застарео, али се од његовог потраживања има одбити штета, коју би тужени претрпео због пропуштене или неблаговремено учињене презентације чека. 10.Ј1ажност једног потписа на чеку не утиче на ваљаност исправних потписа осталих обвезника. Накнада и одговорност проузрокована неисправним потписом на чеку пада на оно лице, које је тако неисправан чек трасирало. За накнаду са њим солидарно је одговоран сваки потписник чека, који је знао да је било који потггас