Branič

Врој 7

,Б Р А Н И Ч"

Страна 349

цима на тај начин, што о тим питањима има сада да одлучује суд, пошто је то раније било вршено у административном поступку, који свакако даје мање правне гарантије него суд. С друге стране налази, да овде нема места примени чл. 11. уводног закона ни са тога разлога, пошто крив. суд. пост., који је овим новим дерогиран није предвиђао једно овако поступање од стране судова, те се у чл. 11. могло и мислити само на чисто судски поступак који се односи на пресуђење саме ствари, на г. зв. поступак у ужем смислу, дакле на оно што је редовно у поступку и што је главни циљ његов а то је пресуђење, изрицање пресуде од стране надлежног суда. Тражење ванредног ублажавања казне долази после свршеног редовног поступка, и о«о се сада може тражити само према одредбама новога закона, као једна ново створена институција која раније није постојала. 3.) Можели се по §. 208. тач. 1. претресати пнтање, приликом решавања о приговору противу оптужнице, имали каквог кривичног дела за које су надлежни редовни судови или не, или и питање да ли претстављена радња у оптужници преставља у опште кривично дело, па ако суд нађе да нема саме инкриминисане радње да оптужницу одбије. Ово је се питање појавило пред вишим судовима као доста спорно због нејасности редакције §. 208., нарочито у вези са §. 337. кривич. суд. пост. 4.) По кривичним делима из закона о сузбијању злоупотреба у службеној дужности после ступања на снагу новог кривичног поступка, да ли је надлежан судија појединац окружног суда или колегијум судски као што је то одређено у закону о сузбијању слоупотреба, ако су у питању преступи? Закон о сузбијању злоупотреба у званичној дужности јесте специалан закон, и он се као такав појављује према кривич. суд. поступку; правило је да специјални закон укида одредбе општега закона које су му противне, као што .је и то правило, да специјалан закон може бити допуњаван опшгим, ако у њему изостају одредбе неминовно потребне за примену закона на конкретни случај. (Н. пр. општи део крив. зак. важи и за примену одредаба из тога специјалног закона, што је у осталом у томе -закону и речено, али баш да то и није нарочито речено, опет би се тај закон као специјалан морао допунити одредбама кривич. зак. као опттим). Како је међутим, у закону о сузбијању злоуп. у званичној дужности учињен изузетак од одредаба крив. суд. пост. као законом специјалним, то ће све преступе из тога закона ма какве врсте они били, судити колегијум а не судија појединац окружног суда, али се појавило и противно мишљење, да је поменути закон о сузб. злоупотреба у погледу надлежности дерогиран новим крив. поступком. Специјално моје гледиште није такво и ја мислим, да су у томе погледу одредбе закона