Branič

,Б Р А Н И Ч"

Страна 465

За признање сиромашког права жене у бракоразводној парници надлежан је онај суд, на чијој територији има пребивалиште њен муж. Првостепени суд за град Београд актом својим од 25. фебруара 1931. год. Бр. 5663 доставио је Касационом Суду акта по тражењу молиље Радмиле, да јој суд призна сиромашко право, — да Касациони Суд реши сукоб надлежности измеј)У првостепеног суда за град Београд и првостепеног суда за округ Београдски о томе, ко је од та два суда надлежап да донесе одлуку по тражењу молиљином, пошто оба суда одбијају од себе надлежност. Касациони Суд по расмотрењу акта у смислу § 8. Закона о. своме устројству нашао је: Да је по предмету овог тражења надлежан да донесе одлуку првостепени суд за округ Београдски јер с обзиром на § 166. зак. о суд. пост. у грађанским парницама од 1929. год. одлуку о признању сиромашког права доноси онај суд, у чијем подручју сиромашна странка има своје пребивалиште или стално боравиште. У овом случају пак има се узети да молиља има за своје пребивалиште оно место у коме њен муж живи а то је у Раковици, пошто не подиоси доказе, да је између њих брак разведен, да би, као таква, могла сама себи опредељивати боравиште. Одлука од 23. III. 1931. год. Бр. 3509. Тих. М. Ивановић секрет. Касац. Суда Крађа у цркви казнима је по § 316. крив. зак. без обзира на вредност покрађе. Окружии суд у Крушевцу нашао је да у радњи оптуженог Радомира, што је на дан 22. II. 1931. год. када је дошао у цркву, узео са иконе и дискоса 20.— динара и метнуо у џен у намери против-правиог присвајања, — стоји дело из § 316. тач. 4. крив. зак., па га је заго дело, с обзиром на признате му олакшице казнио са месец дана затвора. Бранилац је у ревизији навео, да је суд погрешно квалификовао радњу оптуженог као дело из § 316. тач. 4. крив. зак., јер се радња оптуженог могла једино подвести под одредбу § 320. у вези § 314. кривичног законика. Касациони Суд нашао је, да је окружни суд правилио квалификовао ово дело, јер се по § 316. крив. зак. казни свака крађа, извршена на начин, изложен у тач. 4. § 316. истог законика без обзира на вредност покрађе. Зато је ревизију браниоца одбацио као очигледно неосновану по § 345. тач. 2. крив. суд. пост. Одлука већа од 26. IV. 1931. год. Кре. 23. Тих. М. Ивановић, секрет. Касац. Суда