Branič

Страна 472

„Б Р А Н И Ч.

Број 9

суд у Крагујевцу одбија надлежност за извиђање и пресуђење овога спора, сматрајући да је за то надлежан срески суд у Рачи- Срески суд пак налази да није надлежан за извиђање овога спора, јер се накнада штете не тражи ни по редовном ни по кратком посгупку, прописаном грађанским судским поступком, већ по специјалном, горе цитираном Закону. По том закону поступак је различан од поступка по редовном судском поступку. Тај поступак прописан је у Закону о накнади штете злонамерном паљевином. По чл. 17. истога закона првостепени суд доноси пресуду без присуства парничних страна а на основу акта иследне полициске власти, која по поменутом закону прикупља потребне податке за пресуђење. Реч пак „првостепени суд" свакако се односи на зборни колегијални суд, јер у времену доношења поменутог закона није било среских судова нити судије појединца при првостепеним судовима. Касациони Суд у смислу § 48. Закона о уређењу редовних судова нашао је : Да по § 5. Закона о установљењу среских и окружних судова спорови о накнади штете из чл. 1. Закона о накнади штете, учињене злонамерном паљевином и намерним противзаконим поништајелч ствари, нису прешли у надлежност среских судова, већ су за извиђање и пресуђење ових спорова посебним законом — § 7. тач. III Закона о установљењу среских и окружних судова — одређени првостепени судови, као колегијални •— чл. 17. Закона о накнади штете, јер у време доношења овога Закона није ни постојао судија појединац а како по § 11. поменутог закона о установљењу среских и окружних судова, за окружне судове вреде сви прописи, који су важили за првостепене судове, то су за речене спорове надлежни сада на место укинутих првостепених судова, окружни судови, а не срески судови, који су састављени од судија појединца. Одлука II оделења од 5. V. 1931. г. Бр. 7064.