Branič

■Страва 202

„Б Р А Н И 4°

Број 4

^онда је разумљиво што нису поједини ирописи из посебног дела били примењивани на овај специјалан закон. Међутим изгледа према овим категоричким разлозима и примедбама Касационог суда да је пут примени § 304 на Закон о штампи отворен. По кривици Д. Ј. и М. М. за дело клевете из чл. 52. Закона о штампи Окружни суд за град Београд пресудом својом од 28.-IX.-1931 год. Бр. 51866 ослободио је оптужене сваке казне „на основу § 280 Крив. суд. поступка и § 304 Крив. Законика са разлога: што се тиче кривичне одговорности Суд је узимајући у обзир одбрану оптужених стекао уверење, да су оптужени приликом објављивања инкриминисаног чланка били у извињавајућој заблуди, јер су добивши податке од званичних власти могли заиста поверовати у тачност њихову и објавити, као тачне у новинама". Изјављену ревизију противу ове судске пресуде Касаци•они суд решењем својим од 15 фебруара 1932 год. Бр. Кре 64 одбацио је на основу тач. 2 од. II § 345 Крив. суд. пост. са разлога: „Заступник прив. тужиоца у својој изјави навео је, да је пресудом првог суда учињена повреда материјалног закона са разлога што је суд на дело клевете по Зак. о штампи применио § 304 Крив. Законика, који се за дела клевете учињене путем штампе не може применити. Разматрајући горњи навод, Касациони суд је нашао: да он није на закону основан а са разлога што се прописима чл. 89 у в. чл. 33 Зак. о штампи изрично наређује, да одредбе Кривичног Законика важе за дела учињена путем штампе; а према последњем ставу чл. 6 уводног законика Општи Део Крив. Законика вреди и за закон о штампи у колико се овим последњим нешто нарочито наређује. У погледу дела клевете, Закон о штампи нема нека нарочита наређења, која би се косила са одредбама Кривичног законика. Према томе, и на дела клевете учињене путем штампе имају се применити општи прописи Кривичног Законика. Пошто је пак одредба § 304 Крив. Законика, општег карактера, одговарајући одредбама § 19 и 20 Крив. Законика, јасно је да примени § 304 увек има места и на дела клевете учињена путем штампе. Следствено, ожалбеном пресудом није повређен материјални закон кад је у њој примењен пропис § 304 Крив. Законика, те према томе а на основу § 345 од. II тач. 2 Крив. суд. пост. Касациони суд је ревизију, као неосновану одбацио". Као што се и из ових разлога Касационог суда види, више не може доћи у питање примена § 304 Крив. Законика на кривице учињене путем штампе. Мил. Р. Вељовић, судија